Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 17АП-12952/14

г. Пермь

06 ноября 2014 г.

Дело N А50-8442/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Кирова 124" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Кирова 124"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2014 года

по делу N А50-8442/2014,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Кирова 124" (ОГРН 1025900537552, ИНН 5902603158)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кирова 124" (далее - ТСЖ "Кирова 124", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с июля 2013 года по февраль 2014 года, в сумме 2 831 794 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 31.07.2014 в сумме 136 230 руб. 70 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.3-5, 104, 132).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года (резолютивная часть от 11.08.2014, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Кирова 124" в пользу ООО "ПСК" взыскана задолженность в сумме 2 831 794 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 230 руб. 70 коп. с последующим их начислением с 01.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 831 794 руб. 85 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 37 840 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ПСК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 036 руб. 78 коп. (л.д.135-139).

Ответчик, ТСЖ "Кирова 124", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 01.01.2014 по 14.01.2014 в сумме 57 646 руб. 66 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Заявитель находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что температура на вводе в дом в спорный период соответствовала нормативным значениям. Так, в акте учета тепловой энергии ГВС от 26.01.2014 в период с 01.01.2014 по 14.01.2014 в графе "Qо2 (куб.м за 1 сутки)" указано количество воды с нулевым значением. Отсутствие горячей воды в спорный период подтверждается претензией от 21.03.2014, подписанной большинством собственников помещений в многоквартирном доме, а также претензией ТСЖ "Кирова 124" от 26.03.2014, согласно которой причиной отсутствия горячей воды явилась поломка котла, насоса и порыва трубы горячей воды ООО "ПСК" от теплового пункта до стены дома.

Согласно контррасчету ответчика размер платы за горячее водоснабжение за январь 2014 составил 87 861 руб. 93 коп. Принимая во внимание заявленный истцом размер требований в сумме 145 508 руб. 59 коп., ответчик полагает, что во взыскании платы за горячее водоснабжение в сумме 57 646 руб. 66 коп. должно быть отказано.

Ответчик, истец (ООО "ПСК") в заседание суда апелляционной инстанции 06.11.2014 явку представителей не обеспечили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

05.11.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ТСЖ "Кирова 124" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ТСЖ "Кирова 124" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Киселевой Т.В., доверенность 21.03.2014, л.д. 100), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Кирова 124" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья "Кирова 124" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Кирова 124" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года по делу N А50-8442/2014 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Кирова 124" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 356 от 22.08.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева