|
06 ноября 2014 г.
|
Дело N А82-3353/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу N А82-3353/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 14" (ОГРН 1107604012724; ИНН 7604186640)
третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Белов Сергей Владимирович
о взыскании 261 638 руб. 40 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании убытков в сумме 261 638 руб. 40 коп.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Белов Сергей Владимирович.
В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму иска до 271646 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 214132 руб. 59 коп. задолженности, 6447 руб. 32 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
При этом суд исходит из того, что ни один из выводов суда первой инстанции, на основании которых суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчиком не опровергнут.
В апелляционной жалобе не содержится ни одного довода, свидетельствующего о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Апелляционную жалобу, не содержащую в себе никаких доводов, суд апелляционной инстанции рассматривает как злоупотребление правом и
