Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 10АП-10431/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А41-1410/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН: 5041001281, ОГРН: 1035008251453): Степановой О.О., представителя (доверенность от 30.12.2013 N 47/01-24),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Специальные видеосистемы - телевидение" (ИНН: 5012035159, ОГРН: 1065012025430): представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Специальные видеосистемы - телевидение" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-1410/14, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов к Открытому акционерному обществу "Специальные видеосистемы - телевидение" о взыскании дивидендов, понуждении проведения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее также - КУМИ Администрации г. Реутов, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Специальные видеосистемы - телевидение" (далее - ОАО "СВС-ТЕЛЕ", ответчик) с требованиями:

- обязать осуществить выплату КУМИ Администрации г. Реутов как представителю интересов муниципального образования "городской округ Реутов" дивидендов по принадлежим Муниципальному образованию "городской округ Реутов" акциям в сумме 128 000 руб.;

- обязать провести общее собрание акционеров общества по итогам 2012 финансового года (л.д. 2-9).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- обязать осуществить выплату КУМИ Администрации г. Реутов как представителю интересов муниципального образования "городской округ Реутов" дивидендов по принадлежим Муниципальному образованию "городской округ Реутов" акциям в сумме 128 000 руб.;

- обязать провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, с повесткой дня: утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов Совета директоров, избрание директора общества; распределение прибыли и выплата дивидендов; по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, 27, помещение 306, с датой проведения собрания - на 30-й день после вступления судебного акта в законную силу; время проведения собрания - в 11 часов; с датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании на 15 -й день с даты вступления судебного акта в законную силу (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Московской области суда от 07 июля 2014 года исковое заявление удовлетворено. Суд обязал ответчика осуществить выплату КУМИ Администрации г. Реутов как представителю интересов муниципального образования "городской округ Реутов" дивидендов по принадлежим Муниципальному образованию "городской округ Реутов" акциям в размере 128.000 руб.; провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, с повесткой дня: утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов Совета директоров, избрание директора общества; распределение прибыли и выплата дивидендов; по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, 27, помещение 306, с датой проведения собрания - на 30-й день после вступления судебного акта в законную силу; время проведения собрания - в 11 часов; с датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании на 15-й день с даты вступления судебного акта в законную силу (л.д. 79-81).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СВС-ТЕЛЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д. 83-84).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года судебное заседание отложено для представления ОАО "СВС-ТЕЛЕ" обоснования пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года (л.д. 97).

Из поступивших от ОАО "СВС-ТЕЛЕ" объяснений по делу следует, что апелляционная жалоба подана заявителем в 30-ти дневный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года, которым в частности удовлетворены исковые требования о понуждении проведения общего собрания акционеров, не заявлено.

Десятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с заявителем апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из решения по данному делу судом принято решение по двум материально-правовым требованиям истца: по взысканию дивидендов, а также по иску о понуждении к проведению годового общего собрания акционеров общества по итогам 2012 финансового года. По каждому из этих требований сроки обжалования разные.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Частью 4 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение, в том числе о понуждении общества провести годовое общее собрание акционеров общества, было вынесено 07 июля 2014 года.

Таким образом, срок для обжалования данного решение в части обязания ОАО "СВС-ТЕЛЕ" провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, в апелляционной инстанции истек 21 июля 2014 года.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 07 августа 2014 года.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07 июля 2014 года в части обязания ОАО "СВС-ТЕЛЕ" провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, заявителем пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные обстоятельства установлены арбитражным апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы ОАО "СВС-ТЕЛЕ" к производству, руководствуясь положениями пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица и соответствующими разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению в части обязания ОАО "СВС-ТЕЛЕ" провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, с повесткой дня: утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов Совета директоров, избрание директора общества; распределение прибыли и выплата дивидендов; по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, 27, помещение 306, с датой проведения собрания - на 30-й день после вступления судебного акта в законную силу; время проведения собрания - в 11 часов; с датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании на 15 -й день с даты вступления судебного акта в законную силу. Решение суда проверяется только в части обязания ответчика осуществить выплату КУМИ Администрации г. Реутов как представителю интересов муниципального образования "городской округ Реутов" дивидендов по принадлежим Муниципальному образованию "городской округ Реутов" акциям в сумме 128 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части обязания ОАО "СВС-ТЕЛЕ" осуществить выплату КУМИ Администрации г. Реутов как представителю интересов муниципального образования "городской округ Реутов" дивидендов по принадлежим Муниципальному образованию "городской округ Реутов" акциям в размере 128.000 руб.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "СВС-ТЕЛЕ" N 3 по состоянию на 19.12.2008 истец - КУМИ Администрации г. Реутов является представителем интересов муниципального образования город Реутов Московской области как акционера и владельца обыкновенных акций ОАО "СВС-ТЕЛЕ" (л.д. 22, 23).

В соответствии с решением N 1/2012 общего собрания акционеров ОАО "СВС-ТЕЛЕ" от 18 апреля 2012 года имеющаяся чистая прибыль Общества в размере 257 000 руб. была направлена на выплату дивидендов акционерам, в соответствии их долями в уставном капитале. В соответствии с реестром акционеров Муниципальное образование "городской округ Реутов" в лице КУМИ Администрации г. Реутов являлось владельцем 667 ценных бумаг - от величины уставного капитала 49,89 % (л.д. 20-21).

Следовательно, в соответствии с принятым решением общего собрания акционеров и размером доли истца в уставном капитале ОАО "СВС-ТЕЛЕ", подлежащие выплате дивиденды от деятельности ответчика по итогам 2011 года, составили сумму 128 000 руб.

Письмом от 07.11.2013 N 1472/03-04(3) истец предъявил ОАО "СВС-ТЕЛЕ" требование о выплате объявленных дивидендов, однако ответчик данное требование проигнорировал (л.д. 43).

Поскольку обязательства по выплате дивидендов исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате дивидендов (пункт 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.2 устава ОАО "СВС-ТЕЛЕ", утвержденного решением общего собрания акционеров от 23 октября 2008 года N 1/2008 установлено, что срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения (объявления) о выплате дивидендов (л.д. 48-64).

Из названных норм права следует, что с принятием общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, у акционерного общества возникает перед акционером денежное обязательство, порядок исполнения которого устанавливается уставом общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО "СВС-ТЕЛЕ" не исполнило обязательств по выплате дивидендов в установленный срок. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика осуществить выплату дивидендов в размере 128 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ответчика на обжалуемое решение в части обязания ОАО "СВС-ТЕЛЕ" провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, с повесткой дня: утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов Совета директоров, избрание директора общества; распределение прибыли и выплата дивидендов; по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, 27, помещение 306, с датой проведения собрания - на 30-й день после вступления судебного акта в законную силу; время проведения собрания - в 11 часов; с датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании на 15 -й день с даты вступления судебного акта в законную силу, подлежит прекращению, в остальной части решение суда - оставлению без изменения

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Специальные видеосистемы - телевидение" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-1410/14 в части обязания ОАО "Специальные видеосистемы - телевидение" провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, с повесткой дня: утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов Совета директоров, избрание директора общества; распределение прибыли и выплата дивидендов; по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, 27, помещение 306, с датой проведения собрания - на 30-й день после вступления судебного акта в законную силу; время проведения собрания - в 11 часов; с датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании на 15 -й день с даты вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года по делу N А41-1410/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов