Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 10АП-11942/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А41-17269/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Эксплей" - Фролова Ю.Ю. представитель по доверенности от 10 января 2014 года, Козмидорова Ю.А. представитель по доверенности от 10 января 2014 года,

от Домодедовской таможни - Григорьев С.С. представитель по доверенности от 28 июля 2014 года N 05-10/12030,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-17269/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению Закрытого акционерного общества "Эксплей" к Домодедовской таможне об оспаривании решения, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эксплей" (далее - ЗАО "Эксплей", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным решение Домодедовской таможни, оформленное письмом "О направлении информации" от 03 февраля 2014 года N 36-01-19/19 об отказе во внесении изменений в ДТ NN 10002020/161111/0002862, 10002020/260113/0000277, 10002020/010213/0000361, 10002020/280313/0001213, 10002020/070413/0001386, 10002020/171111/0005366, 10002020/171111/0005359, 10002020/031112/0005117, 10002020/011112/0005075, 10002020/021012/0004612, 10002020/150712/0003282, 10002020/290412/0001835, 10002020/121211/0003427, 10002020/231011/0002401, 10002020/281011/0002492, 10002020/241011/0002416, 10002020/220612/0002798, 10002020/240512/0002252, 10002020/060612/0002496, 10002020/170512/0002140, 10002020/031211/0003230 после выпуска товаров.

2. Обязать Домодедовскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу "Эксплей" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 7 924 631 руб. 38 коп. по ДТ N N 10002020/161111/0002862, 10002020/260113/0000277, 10002020/010213/0000361, 10002020/280313/0001213, 10002020/070413/0001386, 10002020/171111/0005366, 10002020/171111/0005359, 10002020/031112/0005117, 10002020/011112/0005075, 10002020/021012/0004612, 10002020/150712/0003282, 10002020/290412/0001835, 10002020/121211/0003427, 10002020/231011/0002401, 10002020/281011/0002492, 10002020/241011/0002416, 10002020/220612/0002798, 10002020/240512/0002252, 10002020/060612/0002496, 10002020/170512/0002140, 10002020/031211/0003230.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года заявленные требования ЗАО "Эксплей" удовлетворены (л.д. 80-85 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 85-87).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "Эксплей" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01 апреля 2010 года N 10/05, заключенного между ЗАО "Эксплей" (покупатель) и компанией "УАЙЗЗОН ТЕКНОЛОДЖИ КО., ЛТД" (продавец), ЗАО "Эксплей" поставляет на таможенную территорию Российской Федерации товар - "устройства навигационные - автомобильные спутниковые навигаторы (GPS)".

В целях оформления указанного товара обществом в период 2011-2013 г.г. были поданы таможенные декларации N N 10002020/161111/0002862, 10002020/260113/0000277, 10002020/010213/0000361, 10002020/280313/0001213, 10002020/070413/0001386, 10002020/171111/0005366, 10002020/171111/0005359, 10002020/031112/0005117, 10002020/011112/0005075, 10002020/021012/0004612, 10002020/150712/0003282, 10002020/290412/0001835, 10002020/121211/0003427, 10002020/231011/0002401, 10002020/281011/0002492, 10002020/241011/0002416, 10002020/220612/0002798, 10002020/240512/0002252, 10002020/060612/0002496, 10002020/170512/0002140, 10002020/031211/0003230.

При декларировании грузов общество отнесло товар в группу 8528 по ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной пошлины 10%.

ЗАО "Эксплей" 23 декабря 2013 года обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии решения о внесении изменений в ДТ N N 10002020/161111/0002862, 10002020/260113/0000277, 10002020/010213/0000361, 10002020/280313/0001213, 10002020/070413/0001386, 10002020/171111/0005366, 10002020/171111/0005359, 10002020/031112/0005117, 10002020/011112/0005075, 10002020/021012/0004612, 10002020/150712/0003282, 10002020/290412/0001835, 10002020/121211/0003427, 10002020/231011/0002401, 10002020/281011/0002492, 10002020/241011/0002416, 10002020/220612/0002798, 10002020/240512/0002252, 10002020/060612/0002496, 10002020/170512/0002140, 10002020/031211/0003230, путем изменения группы ТН ВЭД ТС с 8528 на 8526 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% (л.д. 45-48 т. 1).

Решением от 03 февраля 2014 года, оформленным письмом "О направлении информации" N 36-01-19/19, Домодедовская таможня отказала во внесении изменений в ДТ после выпуска товаров.

Полагая, что отказ Домодедовской таможни является незаконным, ЗАО "Эксплей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "Эксплей".

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы

Таможенный орган в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Вместе с тем, установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правиле 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

К товарной позиции 8528 ТН ВЭД ТС, выбранной таможней, отнесены мониторы и проекторы, в состав которых не включена приемная телевизионная аппаратура; телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники), аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения

Из анализа содержания товарной позиции 8526 ТН ВЭД, указанной обществом, следует, что основной функцией аппаратуры, относящейся к товарной позиции 8526 и, соответственно, к коду 8526 91 200 0 ТН ВЭД ТС является определение земных координат положения объекта и прокладка маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, для аппаратуры же, относящейся к товарной позиции 8528 и, соответственно, к коду 8528 72 200 1 ТН ВЭД ТС - основным назначением является передача телевизионной картинки на экран или прием телевизионного сигнала, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

В данном случае товар представляет собой электронный модуль в пластиковом корпусе с жидкокристаллическим сенсорным 5 дюймовым цветным дисплеем со слотом чтения внешних карт памяти, оперативной и встроенной памятью, операционной системой, процессором, предназначен для обработки информации, хранения программ и предустановленных приложений с возможностью их изменения. При этом устройство обеспечивает удобный просмотр картографии и навигационных инструкций и гарантирующий отличное качество изображения, обеспечивает возможность приема сигналов аналогового ТВ стандартов PAL, SECAM, NTSC при помощи встроенного тюнера, имеет телескопическую антенну, а также предустановленные ТВ программы, и помимо основных функций, способно также воспроизводить видео и звуковые файлы и работать в режиме handsfree по протоколу Bluetooth (с приложением в комплекте карт Навител Навигатор 3 "Содружество" - Россия+Белоруссия+Украина).

Основной функцией товара, ввезенного обществом, является определение земных координат положения объекта и прокладки маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, то есть он является приемником глобальной спутниковой системы позиционирования GPS, отнесение которого к товарной позиции 8526 прямо предусмотрено пунктом 1 Пояснений к ТН ВЭД ТС.

Такие свойства ввезенного товара, как проигрывание аудио, видео, фото, электронные книги и т.п., для приемника глобальной спутниковой системы позиционирования GPS являются дополнительным, а наличие в спорном товаре монитора (ЖК экрана), позволяющего просматривать изображения в цифровом формате видео и фото, не свидетельствуют о том, что данный товар не является автомобильным GPS навигатором. Невозможность же одновременно использовать функцию навигации устройства при использовании других функций, не свидетельствует о том, что функция навигации является основной.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенные обществом товары следует классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8528 72 200 1 "автомобильный спутниковый (GPS) навигатор модели РN-970 со встроенным TV модулем, для приема и воспроизведения телевизионных программ".

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях ФАС МО по делам N А41-14916/12, N А41-14919/12, N А41-15663/12.

Доводы общества, о том, что классификация по иному коду ВЭД, установленная решениями суда, в том числе по делу N А41-15663/12, N А41-14919/12, N А41-14916/12, распространяется только на те ДТ, которые являлись предметами рассмотрения по указанным делам отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты приняты по тому же товару, ввезенному ЗАО "Эксплей" по одному и тому же контракту, с одними и теми же характеристиками товара - "устройства навигационные - автомобильные спутниковые навигаторы (GPS)".

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный ЗАО "Эксплей" товар по контракту от 01 апреля 2010 год N 10/05 соответствует коду 8526 по классификации ТН ВЭД, со ставкой ввозимой таможенной пошлины 5%.

Согласно части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (ДТ) после выпуска товаров (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.

Пунктом 2 Инструкции установлено, что одним из оснований для внесения изменений в ДТ является несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ней. При этом такие изменения должны вноситься по решению таможенного органа, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение декларанта не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ, содержится в пункте 5 Инструкции. К таковым отнесены: обращение в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС; отсутствие документального подтверждения сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ; установленная таможенным органом недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Рассматривая заявленное по делу требование, апелляционный суд пришел к выводу, что обращение общества о внесении изменений в ДТ произведено в строгом соответствии с Инструкцией, при наличии документального подтверждения необходимости внесения соответствующих изменений по основанию, предусмотренному пунктом 2 Инструкции (л.д. 45-48 т. 1).

Правовых оснований для отказа во внесении изменений в ДТ у таможни не имелось, поскольку указанная таможней причина отказа несостоятельна и противоречит положениям Инструкции.

Довод Домодедовской таможни, озвученный в ходе судебного заседания о том, что у таможни отсутствует законодательная обязанность по внесению изменений в ДТ отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность по внесению изменений в ДТ возникла в связи с несоблюдением предусмотренных законодательством оснований для принятия соответствующего решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку, ввезенный обществом товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 8526 с установленной ставкой таможенной пошлины 5%, таможенные пошлины должны рассчитываться исходя из ставки 5%.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

На основании части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 7 924 631 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-17269/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко