Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 12АП-10158/14

г. Саратов

06 ноября 2014 г.

Дело N А57-1539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор" - Андрюшкевич В.Н., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2014 года,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Шафеева Д.В., действующего на основании доверенности от 08 августа 2014 года N 269,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года

по делу N А57-1539/2014, принятое судьёй Никульниковой О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (ИНН 6440022207, ОГРН 1116440002216), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор" (ИНН 6440023680, ОГРН 1136440000620), третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности в размере 1512456 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (далее по тексту - ООО "УК "Домоуправление") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2013 года N 1836 за период октябрь - ноябрь 2013 года в размере 1512456 рублей 34 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (далее по тексту - ООО "УК "Авиатор").

В дальнейшем, арбитражный суд первой инстанции, установив, что производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-3415/2014 по исковому заявлению ОАО "Саратовэнерго" к ООО "УК Домоуправление" о взыскании задолженности по вышеназванному договору энергоснабжению за декабрь 2013 года в размере 693003 рублей 35 копеек, к участию в котором также привлечено ООО "УК "Авиатор" в качестве соответчика, определением от 19 августа 2014 года объединил данные дела для совместного рассмотрения с присвоением номера делу - N А57-1539/2014.

Впоследствии, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "УК "Авиатор" задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1569778 рублей 04 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Авиатор" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2013 года в размере 1569778 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28697 рублей 80 копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Домоуправление" отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении в данной части.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 апреля 2013 года, между ОАО "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Домоуправление" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 1836, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю, в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретённое в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, во исполнение условий договора, отпустил в спорный период жилому фонду, находящемуся на балансе ООО "УК "Домоуправление" электрическую энергию на заявленную ко взысканию сумму, для оплаты которой выставил ему счета-фактуры.

Также, 01 января 2014 года, между истцом и ООО "УК "Авиатор" заключён договор энергоснабжения N 313, в дополнительном соглашении N 1 к которому стороны согласовали дату его вступления в законную силу с 01 апреля 2014 года или до момента прекращения обязанности исполнителя предоставить соответствующую коммунальную услугу, подтверждённую документально в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате потреблённой электроэнергии, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, установив факт избрания жильцами спорных многоквартирных жилых домов в сентябре 2013 года новой управляющей организации - ООО УК "Авиатор", пришёл к выводу, что именно она является потребителем и исполнителем отпущенной в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года электрической энергии, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного коммунального ресурса.

При этом, арбитражный суд Саратовской области, исходя из того, что ООО "УК "Домоуправление" утратило функции исполнителя коммунальных услуг, в отношении спорных многоквартирных домов, перешедших в управление ООО "УК "Авиатор", за исключением сгоревшего дома по адресу: Балашов-5, 2/45, начисления за потребление электроэнергии по которому не производилось истцом, согласившись с расчётом задолженности, произведённым истцом исходя из объёма потреблённой в исковой период электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учёта, отказал в удовлетворении исковых требований к прежней управляющей организации, взыскав в полном объёме сумму задолженности с новой управляющей компании.

ООО "УК "Авиатор", обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая при этом, факт поставки истцом в спорные многоквартирные дома электрической энергии в заявленном ко взысканию объёме и стоимости, указывает на отсутствие у него задолженности за спорный исковой период, ввиду неправомерности распределения истцом поступившей от граждан оплаты в данный период в счёт ранее образовавшейся задолженности.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы в силу следующего.

Как указывалось ранее, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в период с октября по декабрь 2013 года - управление спорными многоквартирными домами осуществлялось управляющей организацией - ООО "УК "Авиатор", обязанной оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению.

При этом, заключённый 01 января 2014 года договор энергоснабжения N 313 между истцом и ООО "УК "Авиатор" с учётом дополнительного соглашения N 1 к нему вступил в силу с 01 апреля 2014 года, ввиду расторжения энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения от 01 апреля 2013 года N 1836 с предыдущей управляющей компанией - ООО "УК "Домоуправление" - 31 марта 2014 года.

Кроме того, как пояснено ОАО "Саратовэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и следует из самой жалобы ООО "УК "Авиатор", согласно реестрам оплаты гражданами электрической энергии, зачисление денежных средств от населения спорных многоквартирных домов производилось следующим образом:

- по договору от 01 апреля 2013 года N 1836 с ООО "УК "Домоуправление":

- за октябрь 2013 года на сумму 663039 рублей 07 копеек зачислено за: май 2013 года - 429748 рублей 36 копеек, июнь 2013 года - 23651 рубль 25 копеек, июль 2013 года -209639 рублей 46 копеек;

- за ноябрь 2013 года на сумму 579849 рублей 07 копеек, зачислено за: май 2013 года - 2532 рубля 73 копейки, июнь 2013 года - 567993 рубля 62 копейки, июль 2013 года - 27322 рубля 72 копейки;

- за декабрь 2013 года на сумму 679760 рублей 85 копеек, зачислено за: июль 2013 года - 421547 рублей 34 копейки, август 2013 года - 258213 рублей 51 копейку;

- за январь 2014 года на сумму 590532 рубля 25 копеек, зачислено за: август 2013 года - 371152 рубля 23 копейки, сентябрь 2013 года - 219380 рублей 02 копейки;

- за февраль 2014 года на сумму 566653 рубля 52 копейки, зачислено за: сентябрь 2013 года - 566653 рубля 52 копейки,

- за март 2014 года на сумму 642254 рубля 59 копеек, зачислено: сентябрь 2013 года - 6572 рубля 94 копейки, октябрь 2013 года - 635681 рубль 65 копеек;

- по договору от 01 января 2014 года N 313 с ООО "УК "Авиатор":

- за апрель 2014 года на сумму 540216 рублей 23 копейки, зачислено за апрель 2014 года - 540216 рублей 23 копейки;

- за май 2014 года на сумму 516030 рублей 67 копеек, зачислено за: апрель 2014 года - 112894 рубля 38 копеек, май 2014 года - 403136 рублей 29 копеек;

- за июнь 2014 года на сумму 529424 рубля 36 копеек, зачислено за: май 2014 года - 267400 рублей 44 копейки, июнь 2014 года - 262023 рубля 92 копейки;

- за июль 2014 года на сумму 583937 рублей 36 копеек, зачислено за: июнь 2014 года - 420181 рубль 91 копейку, июль 2014 года - 163755 рублей 45 копеек.

Таким образом, денежные средства, поступившие от граждан-потребителей правомерно отнесены истцом: за период с октября 2013 по март 2014 в счёт ранее образовавшейся задолженности по договору от 01 апреля 2013 года N 1836 с ООО "УК "Домоуправление", в период его действия, а с 01 апреля 2014 года по договору энергоснабжения от 01 января 2014 года N 313 с ООО "УК "Авиатор" в счёт погашения текущей задолженности с момента вступления его в силу, поскольку до указанной даты - 01 апреля 2014 года, договорные обязанности предшествующей организации ООО УК "Домоуправление", как исполнителя коммунальных услуг, по оплате поставленной истцом электроэнергии не были прекращены и исполнены.

Судебная коллегия также указывает, что факт распределения истцом поступивших от граждан денежных средств за период с октября 2013 по март 2014 года по договору с ООО "УК "Домоуправление", не влияет на объём обязательств новой управляющей компании ООО "УК "Авиатор" по оплате поставленного коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома в данный период, поскольку, в силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое потребителями количество энергии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года по делу N А57-1539/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авиатор", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак