Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-43694/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-46459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Механизация-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014

по делу N А40-46459/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению ОАО "Механизация-2" (ОГРН 1027700187789; 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 32, стр. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3)

третье лицо: СПИ Трубачев С.В. Межрайонного отдела по исполнению налоговых органов УФССП России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Усольцев Г.А. по дов. N 02 от 28.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Механизация-2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 02.12.2013 N 418 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.07.2014 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта - не извещение его о месте и времени судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители общества и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 не имеется.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

В силу ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что требования данной статьи судом первой инстанции были соблюдены.

Соответствующие судебные акты направлены судом в установленные сроки - не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному в поданном суду заявлении.

В частности, из материалов дела следует, что определением от 03.04.2014 суд принял к производству заявление общества и назначил судебное заседание на 19.05.2014 (том 1 л.д. 1).

В материалах дела имеются доказательства о вручении обществу определения суда от 03.04.2014 (л.д. 12-13 т. 3), вручено обществу 16.04.2014.

Кроме того, в материалах дела имеется возражение общества (поступило в электронном виде суду), где заявляется о том, что общество извещено о времени и месте судебного заседания на 19.05.2014 и возражает против перехода к рассмотрению дела по существу (л.д. 2 т. 2).

Определением суда от 19.05.2014 завершено предварительное заседание и дело назначено к судебному заседанию на 11.06.2016 (л.д. 91-93 т. 2).

Определением суда от 11.06.2014 судебное разбирательство отложено на 23.07.2014 (л.д. 146-147 т. 2).

23.07.2014 судом объявлен перерыв до 30.07.2014, о чем имеется соответствующая публикация 27.07.2014 (л.д. 14 т. 3).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, не имеется.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.07.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-46459/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько