Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 17АП-12592/14

г. Пермь

31 октября 2014 г.

Дело N А60-15839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (ОГРН 1116673004722, ИНН 673236674): представители не явились;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фактория"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2014 года по делу N А60-15839/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактория"

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - заявитель, ООО "Фактория", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от 04.04.2014 N 12-09-05/12-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фактория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; при этом полагает, что у Общества отсутствует обязанность по инвентаризации выбросов вредных веществ при использовании отопительных устройств, поскольку отопительные устройства, топливо сертифицированы в установленном порядке и допущены к использованию, кроме того, отмечает, что отопительное оборудование не является стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Также просит взыскать с заинтересованного лица сумму оплаченной заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением жителей домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул.Краснодарская, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 21.02.2014 проведена проверка соблюдения ООО "Фактория" природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО "Фактория" является собственником промышленной площадки и четырех складских помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 13; в двух складских помещениях функционируют отопительные котлы в количестве четырех штук, три из которых расположены в помещении со специальным назначением под котельную; на момент проверки в них происходило сжигание: в двух из четырех котлов сжигались пеллеты (древесное топливо), в двух других - дрова и древесные отходы (лом деревянных поддонов); выброс продуктов сжигания из котлов происходит через трубы в атмосферный воздух; использование отопительных котлов происходит систематически в течение холодного сезона (ежегодно с октября по апрель), что зафиксировано в акте от 21.02.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 24-26, 29-34). В связи с чем Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой сделан вывод о несоблюдении ООО "Фактория" экологических требований, которое выразилось в отсутствии инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По данному факту и.о.Свердловского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление от 19.03.2014 о возбуждении в отношении ООО "Фактория" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ (л.д.34-41). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области принято постановление от 04.04.2014 N 12-09-05/12-п о привлечении ООО "Фактория" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 44-48).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона к основным принципам охраны окружающей среды относятся принципы презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" указано, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Порядок). В п. 4 данного Порядка указано, что он применяется, в том числе, при установлении порядка и проведения инвентаризации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

В п. 5 Порядка указано, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фактория" осуществляет эксплуатацию отопительных котлов в количестве четырех штук, три из которых расположены в помещении со специальным назначением под котельную; на момент проверки в котлах происходило сжигание: в двух из четырех сжигались пеллеты (древесное топливо), в двух других - дрова и древесные отходы (лом деревянных поддонов); выброс продуктов сжигания из котлов происходит через трубы в атмосферный воздух, при этом инвентаризация данных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена.

Факт нарушения ООО "Фактория" вышеуказанных требований законодательства, выразившегося в непроведении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Фактория" доводы об отсутствии обязанности по инвентаризации выбросов вредных веществ при использовании отопительных устройств со ссылкой на то, что отопительные устройства, топливо сертифицированы в установленном порядке и допущены к использованию; отопительное оборудование не является стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на территории промышленной площадки ООО "Фактория" имеется котельная, в которой эксплуатируются отопительные котлы, из которых через трубы в атмосферный воздух происходит выброс продуктов сжигания, то есть имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, при этом инвентаризация данных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена. Факт того, что отопительные устройства (отопительные котлы, топливо сертифицированы в установленном порядке и допущены к использованию, отопительное оборудование не является стационарным источником выбросов, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, в тексте оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "Фактория" извещено надлежащим образом путем вручения требования от 18.03.2014, полученного директором ООО "Фактория" Сутунковым А.И. 19.03.2014 (л.д. 27), о времени и месте рассмотрения материалов административного дела юридическое лицо также извещено надлежащим образом путем направления копии определения от 28.03.2014, полученным 03.04.2014 (л.д.43). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014 и постановление о назначении наказания от 04.04.2014 вынесены в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО "Фактория" Сутункова А.И. (л.д. 50)

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 04.04.2014 N 12-09-05/12-п о привлечении ООО "Фактория" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., судом не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ООО "Фактория" требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности не установлено, то и оснований для взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу ООО "Фактория" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Фактория" требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С апелляционной жалобой ООО "Фактория" представлено в электронном виде платежное поручение от 26.08.2014 N 182 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа. В связи с чем вопрос о возврате ООО "Фактория" государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, что не лишает ООО "Фактория" разрешить вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2014 года по делу N А60-15839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.П. Осипова