Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 20АП-6253/14

г. Тула

7 ноября 2014 г.

Дело N А23-3974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" (Калужская область, п. Думиничи, ОГРН 1094024000510, ИНН 4005004824), административного органа - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1124025002870, ИНН 4025432730), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2014 по делу N А23-3974/2014 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Думиничи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 09.07.2014 N 1154 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и отсутствием обстоятельств, препятствующих привлечению общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, на то, что обществом был составлен план работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов на 2014 год, в соответствии с которым указанные в оспариваемом постановлении нарушения должны были быть устранены во 2 и 3 кварталах 2014 года.

Также указывает, что ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту и входят в компетенцию общего собрания собственников помещений дома. Кроме того, отмечает, что уборка мест придомовой территории относится к обязанностям организации по обслуживанию жилого фонда в том случае, если земельный участок оформлен собственниками помещений в общую долевую собственность и относится к общедомовой собственности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой гражданки Феденковой Г.А., поступившей в инспекцию 22.05.2014, на основании приказа от 17.06.2014 N 1977 в период с 19.06.2014 по 26.06.2014 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 15 общество является управляющей организацией для жилого дома N 8 по ул. Первомайская п. Думиничи Думиничского района Калужской области.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.2.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1, 4.8.4, 3.2.18, 4.8.15, 5.6.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.8.14, 3.2.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.2.4.2, 3.6.1, 4.6.1.1, 4.6.1.12, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, далее - Правила эксплуатации), а также пункта 11, подпункта 1 пункта 8, подпункта 6 пункта 1, подпункта 1 пункта 13, подпункта 3 пункта 9, подпункта 1 пункта 7, подпункта 3 пункта 3 раздела 1, подпункта 3 пункта 20 раздела 2, подпункта 1 пункта 25 раздела 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утверждён Постановлением

Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), а именно: вертикальная трещина с раскрытием 1 см. по стене квартиры N 13; частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев на стенах на 1 этаже лестничной клетки 2 подъезда; разрушение бетонного слоя пола лестничной клетки 2 этажа в подъезде 2; электрическая проводка на скрутках и отсутствие запорного устройства на электрических щитах; локальные участки разрушения отмостки по периметру дома; отсутствие освещения на лестничных клетках 1 и 3 этажей; отсутствие ручек на входных дверях в подъезды 1 и 2; разрушение бетонного слоя козырька над подъездом 2; наличие мусора возле подъезда 2; неполное примыкание листов шифера между собой на крыше; сухие следы протечек на потолке 3 этажа подъезда 2; выкрашивание кирпичной кладки опорных стен лоджий по торцам и главному фасаду, - о чём составлен акт проверки от 19.06.2014 N 1261.

Уведомлением общество было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ на 30.06.2014в 14 часов 00 минут (почтовое отправление 24800074530911 по данным сайта ФГУП "Почта России" вручено 25.06.2014).

Главным специалистом инспекции Бабашинской Т.Ю. 30.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя общества, ему же 30.06.2014 вручена копия протокола. Замечаний к протоколу представитель не имеет.

Заместителем начальника инспекции Макарчуком В.В. 09.07.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания N 1154, в соответствии с которым обществу назначено административное наказание по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, то есть их собственники или организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Как следует из материалов дела дом, расположенный по адресу: Калужская область, п. Думиничи, ул. Первомайская, д. 8, находится на обслуживании общества, которое является управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанные правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) так же одними из состоянии, обеспечивающими: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома так же включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Таким образом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в санитарном состоянии, является прямой обязанностью управляющей компании, которой является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Думиничи".

Факт наличия вертикальной трещины с раскрытием 1 см. по стене квартиры N 13; частичного разрушения штукатурного и окрасочного слоев на стенах на 1 этаже лестничной клетки 2 подъезда; разрушения бетонного слоя пола лестничной клетки 2 этажа в подъезде 2; электрическая проводка на скрутках и отсутствие запорного устройства на электрических щитах; локальные участки разрушения отмостки по периметру дома; отсутствие освещения на лестничных клетках 1 и 3 этажей; отсутствие ручек на входных дверях в подъезды 1 и 2; разрушение бетонного слоя козырька над подъездом 2; наличие мусора возле подъезда 2; неполное примыкание листов шифера между собой на крыше; сухие следы протечек на потолке 3 этажа подъезда 2; выкрашивание кирпичной кладки опорных стен лоджий по торцам и главному фасаду по адресу: Калужская область, п. Думинич, ул. Первомайская, д. 8, подтверждается актом эксплуатационного состояния объекта от 19.06.2014 N 1261 и актом от 19.06.2014 N 1888 проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также протоколом об административном правонарушении от 30.06.2014 N 1154.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида нарушений.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена.

С учетом изложенного, довод об отсутствии вины заявителя состава подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2014 по делу N А23-3974/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин