Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 01АП-4406/14

г. Владимир

06 ноября 2013 г.

Дело N А79-8373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Филиппов С.Н. отмена доверенности от 24.10.2014,

от ответчика - Ермаков А.С. по доверенности от 04.06.2014 (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2014 по делу N А79-8373/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Тиунова Сергея Григорьевича, г.Пермь (ОГРНИП 312594803700032 ИНН 590582515920), к обществу с ограниченной ответственностью "МКД", г.Чебоксары (ОГРН 1092130006341 ИНН 2130058622), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой", г.Сургут Тюменской области, о взыскании 4914801 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тиунов Сергей Григорьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД" (далее - ООО "МКД") о взыскании 4 839 159 руб. 18 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание автотранспортных услуг N 92/12 от 03.12.2012 по актам А-1 N 117 от 31.12.2012, А-1 N 118 от 15.01.2013, А-1 N 119 от 30.01.2013, А-1 N 121 от 25.02.2013; 75 642 руб. 10 коп. долга по оплате услуг по подготовке автодороги "Волга" на участке км 613 км-623+500 в Чувашской Республике; 258 217 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2013 по 30.09.2013 и далее по день вынесения решения; 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 800 руб. расходов по оформлению доверенности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой".

Решением суда от 16.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "МКД" в пользу ИП Тиунова С.Г. 4 536 449 руб. 96 коп. долга, 434 157 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 08.05.2014, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 47 575 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись в решением суда первой инстанции, ООО "МКД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в обоснование исковых требований, не учел платежи в сумме 2 310 000 руб., произведенные ООО "МКД" за период с 01.01.2013 по 08.11.2013 по договору от 03.12.2012 N 92/12. Заявитель жалобы считает ненадлежащими доказательствами по делу акты сверки расчетов от 01.01.2013 и от 27.05.2013, поскольку не являются документами первичного бухгалтерского учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По мнению заявителя, суд применил главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применив главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не согласен с правовой квалификацией правоотношений сторон, как оказанием услуг по перевозке грузов. Заявитель отмечает, что квалификация отношений сторон, как перевозка груза, влечет отказ в удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 20.10.2014 и заявили ходатайство об утверждении его судом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 20.10.2014, заключенное между индивидуальным предпринимателем Тиуновым Сергеем Григорьевичем, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "МКД", в лице директора Лукина Леонида Геннадьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях завершения судебного спора между сторонами по делу А79-8373/2013.

2. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику, рассматриваемых в арбитражном суде по делу N А79-8373/2013.

3. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 4 536 449 руб. 96 коп. (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 96 копеек), в счет полного погашения всей имеющейся задолженности за услуги, оказанные истцом в пользу ответчика по перевозке грузов на основании заключенного договора от 03.12.2012 N 92/12 по актам А-1 N 117 от 31.12.2012, А-1 N 118 от 15.01.2013, А-1 N 119 от 30.01.2013, А-1 N 121 от 25.02.2013.

4. Оплата задолженности в сумме 4 536 449 руб. 96 коп. производиться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем внесения денежных средств в наличной форме в кассу истца.

5. Судебные расходы по делу N А79-8373/2013, включая расходы на оплату услуг представителей в первой и апелляционной инстанциях, и любые иные расходы, связанные с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла.

6. Последствия прекращения производства по делу N А79-8373/2013 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150-151 АПК РФ, сторонам известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Первого арбитражного апелляционного суда в дело N А79-8373/2013.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом".

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения от 20.10.2014 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2014 подлежит отмене, а производство по делу N А79-8373/2013 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В мировом соглашении оговорено, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В связи с тем, что государственная пошлина по иску уплачена индивидуальным предпринимателем Тиуновым Сергеем Григорьевичем в сумме 47 575 руб., истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 23 787 руб., перечисленной по квитанции от 08.10.2013, равно как государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем жалобы платежным поручением от 08.07.2014 N 89, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "МКД" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2014 по делу N А79-8373/2013 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 20.10.2014, заключенное между индивидуальным предпринимателем Тиуновым Сергеем Григорьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "МКД", в следующей редакции:

1. "Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику, рассматриваемых в арбитражном суде по делу N А79-8373/2013.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 4 536 449 руб. 96 коп. (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 96 копеек), в счет полного погашения всей имеющейся задолженности за услуги, оказанные истцом в пользу ответчика по перевозке грузов на основании заключенного договора от 03.12.2012 N 92/12 по актам А-1 N 117 от 31.12.2012, А-1 N 118 от 15.01.2013, А-1 N 119 от 30.01.2013, А-1 N 121 от 25.02.2013.

3. Оплата задолженности в сумме 4 536 449 руб. 96 коп. (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 96 копеек) производиться ответчиком в пользу истца в следующем порядке:

Номер п/п		Срок оплаты	Сумма оплаты
1.		до 01.12.2014	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
2.		до 01.01.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
3.		до 01.02.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
4.		до 01.03.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
5.		до 01.04.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
6.		до 01.05.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
7.		до 01.06.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
8.		до 01.07.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
9.		до 01.08.2015	100 000 руб. (сто тысяч рублей)
10.	до 01.09.2015		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
11.	до 01.10.2015		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
12.	до 01.11.2015		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
13.	до 01.12.2015		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
14.	до 01.01.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
15.	до 01.02.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
16.	до 01.03.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
17.	до 01.04.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
18.	до 01.05.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
19.	до 01.06.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
20.	до 01.07.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
21.	до 01.08.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
22.	до 01.09.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
23.	до 01.10.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
24.	до 01.11.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
25.	до 01.12.2016		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
26.	до 01.01.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
27.	до 01.02.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
28.	до 01.03.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
29.	до 01.04.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
30.	до 01.05.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
31.	до 01.06.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
32.	до 01.07.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
33.	до 01.08.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
34.	до 01.09.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
35.	до 01.10.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
36.	до 01.11.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
37.	до 01.12.2017		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
38.	до 01.01.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
39.	до 01.02.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
40.	до 01.03.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
41.	до 01.04.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
42.	до 01.05.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
43.	до 01.06.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
44.	до 01.07.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
45.	до 01.08.2018		100 000 руб. (сто тысяч рублей)
46.	до 01.09.2018		36 449 руб. (тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей) 96 коп.
ИТОГО:			4 536 449 руб. 96 коп.

3. Производство по делу N А79-8373/2013 прекратить.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тиунову Сергею Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 787 руб., перечисленную истцом по квитанции от 08.10.2013 за рассмотрение иска.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2014 N 89 за рассмотрении апелляционной жалобы.

Подлинные платежное поручение и квитанция остаются в материалах дела ввиду частного возврата государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова
О.А. Логинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.