Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 05АП-13119/14

г. Владивосток

06 ноября 2014 г.

Дело N А51-8889/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД"

апелляционное производство N 05АП-13119/2014

на определение от 22.09.2014

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-8889/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" (ИНН 2536162776, ОГРН 1052503128941)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 20.02.2014 по ДТ N 10702030/20012014/0003359,

при участии:

от истца: представитель Митрофанова В.В. (доверенность от 20.02.2014 N 16, паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/20012014/0003359, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

06.08.2014 общество ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 16.06.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство истца об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом допущена опечатка в указании номера декларации, а именно: вместо "ДТ N 10702030/200114/0003359" судом указано "ДТ N 10702030/20012014/0003359".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает определение Арбитражного суда Приморского края подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенная позиция отражена, в том числе, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Под опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 20.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара. При этом в резолютивной части решения указана декларация на товары N 10702030/20012014/0003359.

Как установлено судом первой инстанции и следует из текста заявления, истец, заявляя о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 20.02.2014, ссылается на декларацию на товары N 10702030/20012014/0003359. Кроме того, представленные в материалы дела решение о проведении дополнительной проверки от 21.01.2014 и оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2014 также указывают на номер ДТ N 10702030/20012014/0003359.

Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" ходатайство направлено на внесение изменений в содержание принятого судебного акта, а не на исправление опечаток.

Довод заявителя жалобы о том, что в решении таможенного органа от 20.02.2014 допущена техническая опечатка при написании отдельных цифр, судебной коллегией не принимается, поскольку данная ошибка таможенным органом не исправлена.

В этой связи апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" об исправлении опечатки. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 по делу N А51-8889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков