Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 16АП-1557/14

г. Ессентуки

05 ноября 2014 г.

Дело N А63-13022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-13022/2013 (судья Жирнова С.Л.),

по иску индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны (ОГРНИП 304264705400079)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757),

Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), об установлении рыночной стоимости земельного участка, площадью 9 510 кв. м, кадастровый номер 26:32:010103:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Промышленная, 15/8, в размере 5 715 000 рублей; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю внести стоимость земельного участка, площадью 9 510 кв. м, кадастровый номер 26:32:010103:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Промышленная, 15/8, в размере 5 715 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта по делу; о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 26 000 рублей расходов за проведение оценки и экспертизы земельного участка и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Лермонтова Ставропольского края (ОГРН 1022603425272)

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны Осадчего О.А. (доверенность N 26АА0512432 от 11.08.2012), представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Мистержановой А.Ю. (доверенность N 4517/07 от 08.07.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровинская Лариса Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - учреждение), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) об установлении рыночной стоимости земельного участка, площадью 9 510 кв. м, кадастровый номер 26:32:010103:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Промышленная, 15/8, в размере 5 715 000 рублей; об обязании учреждения внести стоимость земельного участка, площадью 9 510 кв. м, кадастровый номер 26:32:010103:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Промышленная, 15/8, в размере 5 715 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта по делу; о взыскании с министерства в пользу предпринимателя 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 26 000 рублей расходов за проведение оценки и экспертизы земельного участка и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Лермонтова Ставропольского края.

Решением суда от 26.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отчет N ОН-63/09.2013 от 16.09.2013 не соответствует требованиям к отчету об оценке, утвержденным пунктом 4 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.

Не согласившись с решением, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом первой инстанции не обоснованно признан недостоверным отчет N ОН-63/09.2013 от 16.09.2013.

От предпринимателя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012.

Определением суда от 26.06.2014 назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО судебно-экспертного учреждения "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" Юдину А.А. и Докиной Г.В.

12.09.2014 в апелляционный суд поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы N 66/С от 28.08.2014.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил дополнение к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, установить кадастровую стоимость в размере ее рыночной 4 315 162 рубля 50 копеек, просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя и проведение экспертизы.

Представитель министерства поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований к министерству отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также экспертное заключение, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-13022/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:32:010103:7 площадью 9 510 кв. м, расположенный по адресу: г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15/8, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.11.2013 N 28/019/2013-741.

Приказом министерства от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 утверждена кадастровая стоимость в размере 17 328 646,5 рубля исходя из вида разрешенного использования земельного участка "под производственные, административные здания, строения, сооружения промышленности".

16.09.2013 ООО "Научно-производственная группа "Независимый эксперт" выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка и подготовило отчет N ОН-63/09.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012 составила 5 715 000 рублей.

На отчет о рыночной стоимости от 16.09.2013 N ОН-63/09.2013 получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный Союз оценщиков" N 729/03-13 от 15.11.2013.

Полагая, что названным отчетом об оценке от 16.09.2013 N ОН-63/09.2013 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 5 715 000 рублей на дату 01.01.2012 и обязании уполномоченного органа внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отчет N ОН-63/09.2013 от 16.09.2013 не соответствует требованиям к отчету об оценке, утвержденным пунктом 4 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.

Между тем, судом не учтено следующее.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что именно данная служба осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 4 положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 государственные учреждения "Земельная кадастровая палата ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу N 913/11.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Нормами Закона N 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства.

При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу N 913/11 не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона N 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заказу предпринимателя ООО "Научно-производственная группа "Независимый эксперт" выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет об оценке N ОН-63/09.2013 от 16.09.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012 составляет 5 715 000 рублей, на который получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный Союз оценщиков" N 729/03-13 от 15.11.2013.

Определением суда от 26.06.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012 назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 66/С от 28.08.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 4 315 162 рубля 50 копеек.

Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 по состоянию на 01.01.2012.

Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 равной его рыночной стоимости, является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-13022/2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7 в размере 4 315 162 рубля 50 копеек.

В суде апелляционной инстанции представителем предпринимателя заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 7/2013-Ю от 01.09.2013 и дополнения к нему от 02.09.2013 (т. 1 л. д. 90-92), а также платежным поручением N 398 от 11.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 7/2013-Ю от 01.09.2013 представитель предпринимателя обязуется оказывать предпринимателю юридические услуги по подготовке иска и представлению интересов в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с учреждения, необходимо учитывать положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционным судом установлено, что представитель предпринимателя подготовил исковое заявление и уточнение к нему, а также участвовал в двух судебных заседаниях 17.02.2014 и 19.03.2014 в суде первой инстанции. Иных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции, не оказывалось.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края утверждены ориентировочные расценки на юридические услуги.

Указанные расценки в силу вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут приниматься во внимание судом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, но не являются обязательными для суда.

Наряду с расценками судом в силу названного Информационного письма от 13.08.2004 N 82 учитываются и иные фактические обстоятельства, такие как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив заявленные предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции установил, что фактически никакой правовой коллизии в рассматриваемом случае не имело места; все необходимые условия и документы, являющиеся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации основанием для установления кадастровой стоимости в размере равном его рыночной, присутствовали.

Особой сложности рассматриваемый спор не представляет, квалифицированному специалисту для подготовки документов по настоящему спору требуется незначительное время.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить подлежащую взысканию с учреждения сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-13022/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7, площадью 9510 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15/8 в размере его рыночной стоимости 4 315 162 рубля 50 копеек.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:7, площадью 9510 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 15/8 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 315 162 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Ставропольского края отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны судебные расходы в размере 6 000 рублей на оплату государственной пошлины, 25 00 рублей на оплату услуг представителя и за проведение экспертизы земельного участка в размере 40 170 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова