Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 12АП-9901/14

г. Саратов

05 ноября 2014 г.

Дело N А57-12248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кашаевой Людмилы Борисовны - Яловая Елена Сергеевна, доверенность от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаевой Людмилы Борисовны (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года по делу N А57-12248/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кашаевой Людмилы Борисовны (г.Саратов)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (432071, г. Ульяновск, ул.Гончарова, 38/8)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кашаева Людмила Борисовна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области по делу об административном правонарушении N 73-6-254 от 19.05.2014 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 73/0471 от 15.04.2014 года в период с 12 мая по 06 июня 2014 г. в отношении индивидуального предпринимателя Кашаевой Людмилы Борисовны проведена проверка соблюдения законодательства РФ в области карантина растений, в области семенного контроля сельскохозяйственных растений по месту осуществления предпринимательской деятельности: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 70.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.05.2014 года, в котором отражены выявленные нарушения.

В ходе проведённой проверки установлено, что ИП Кашаева Л.Б. допустила нарушение законодательства в сфере семеноводства, выразившееся в реализации пакетированных семян овощных и цветочных культур в количестве 30 штук пакетов без документов, подтверждающих сортовые и посевные качества:

- свекла столовая сорта Двухсемянная ТСХА в количестве 7 штук пакетов;

- томат сорта Ирина в количестве 8 штук пакетов;

- редька зимняя сорта Круглая белая в количестве 8 штук пакетов;

- астра сорта Спартак в количестве 7 штук.

По результатам проверки за допущенное нарушение, выразившееся в реализации подкарантинной продукции отечественного происхождения (пакетированных семян) в количестве 30 штук без документов о проведении карантинного фитосанитарного контроля, в том числе досмотра этой подкарантийной продукции при поступлении её в Ульяновскую область, 12.05.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Кашаевой Л.Б. составлен протокол N 73-24-24А об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от N 73-6-254 от 19.05.2014 года индивидуальный предприниматель Кашаева Л.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 названного Кодекса, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее Закон N 99-ФЗ) подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;

карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Таким образом, понятие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) раскрыто в статье 2 Закона N 99-ФЗ, согласно которой таковой являются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Статьей 11 названного Закона предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в частности, выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Подкарантинная продукция в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в т.ч. досмотру, и при необходимости лабораторному анализу или экспертизе (статья 14 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений").

Из вышеприведенных норм следует, что лицо, осуществляющее реализацию пдкарантинной продукции, обязано предъявлять фитосанитарные сертификаты или карантинные сертификаты в случае ввоза подкарантинной продукции или ее реализации.

Таким образом, для всех партий семян независимо от места их происхождения обязательно прохождение карантинного фитосанитарного контроля с целью установления фитосанитарного состояния и получения соответствующего заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кашаева Л.Б. допустила реализацию подкарантинной продукции, отечественного происхождения (пакетированные семена) в количестве 30 штук без документов, подтверждающих проведение карантинного фитосанитарного контроля вышеуказанной подкарантинной продукции при её поступлении в Ульяновскую область, что в свою очередь является нарушением статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений".

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что фитосанитарный сертификат и карантинный сертификат оформляются только на экспортируемые или на импортируемые семена, либо на семена, вывозимые из карантинной фитосанитарной зоны, поскольку подпунктом 3 пункта 1 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утв. Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.03.2007 г. N 163, установлено, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Следовательно, ввоз подкарантинной продукции в Ульяновскую область мог осуществляться при условии наличия карантинного сертификата.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении N 73-6-254 от 19.05.2014 года на реализацию предпринимателем подкарантинной продукции, импортного происхождения (пакетированные семена) в количестве 30 штук является допущенной опечаткой административного органа, которая была исправлена определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области от 20.10.2014. Кроме того, все материалы административного дела подтверждают факт реализации предпринимателем продукции, отечественного происхождения. Факт реализации продукции отечественного производства не оспаривается и предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ИП Кашаевой Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.3 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года по делу N А57-12248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаевой Людмилы Борисовны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова М.А. Акимова