Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 07АП-9312/14

г. Томск

07 ноября 2014 г.

Дело N А27-12712/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (N 07АП-9312/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу N А27-12712/2014 (судья Серафимович Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, г.Москва (ОГРН1037705013114, ИНН7705492450)

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г.Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

о взыскании 219 598,30 руб. долга, 3 422,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 219 598,30 рублей долга, 3 422,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

06 октября 2014 года от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ подателя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возвращается подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу N А27-12712/2014.

Производство по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кемеровской области 10 сентября 2014 года по делу N А27-12712/2014 прекратить.

Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 407 от 16 января 2014 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина