Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 15АП-19557/14

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2014 г.

дело N А32-11141/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Туркменова С.И. (доверенность от 20.06.2015 N 17/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу N А32-11141/2014 о принятии встречного иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

к открытому акционерному обществу " Дагэнергоремстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дагэнергоремстрой" о взыскании 272 210 418,99 руб., в том числе 255 197 267,81 руб. задолженности и 17 013 151,18 руб. неустойки за период с 04.08.2012 по 06.03.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

От открытого акционерного общества "Дагэнергоремстрой" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" 55 174 581,72 руб. долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.10.2014 встречный иск принят к производству.

Определение мотивировано тем, что встречный иск подан с учетом требований ст. 125-126, 132 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда не содержит основания, предусмотренного ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного иска.

В судебное заседание заявитель жалобы явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вместе с тем, положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок принятия иска, возможность обжалования определения о принятии иска не предусмотрена.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 4 указанного Постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку рассматриваемое определение о принятии встречного иска не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба ошибочно принята к производству, то производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии встречного иска подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу N А32-11141/2014 о принятии встречного иска прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов