Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 03АП-5424/14

г. Красноярск

06 ноября 2014 г.

Дело N А33-4777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца - Фетисова В.В. по доверенности от 22.01.2014 N 00/16,

ответчика - Малай В.М. по доверенности от 09.01.2014 N 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2014 года по делу N А33-4777/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, г. Красноярск) (далее - ответчик) о внесении с 01.07.2013 изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, а именно, об исключении из приложения N1-2 "Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2" 37 точек поставки согласно перечню и об исключении из приложения N1 к приложению N8 "Перечень объектов межсетевой координации" объектов межсетевой координации согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, г. Кызыл Республики Тыва).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с изложенным в мотивировочной части решения (абзац 2 на странице 22) выводом суда первой инстанции о том, что в отношении спорных точек с 01.07.2013 между сторонами происходит опосредованное присоединение.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- пункт 2.3 договора определяет форму внесения изменений в договор - путем составления дополнительного соглашения, но не обязывает ответчика подписывать данное дополнительное соглашение;

- в аренду переданы только части объектов электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенные к сетям ответчика, потребители электроэнергии по-прежнему присоединены к сетям истца;

- ОАО "Тываэнерго" не имеет права оказывать услуги по передаче электроэнергии и не является смежной сетевой организацией для ответчика, а только владельцем объектов, через которые опосредовано присоединены объекты истца;

- спорные точки могут быть исключены из приложений 1-2 к договору только при условии подписания отдельного приложения с включением указанных точек как опосредованно присоединенных;

- распространение действия дополнительного соглашения на отношения, возникшие с 01.07.2013, неправомерно;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором считает оспариваемый истцом вывод суда первой инстанции обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью "КРЭК" (сетевая организация 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии в точках присоединения, определенных в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и/или на ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели существенные условия, в том числе:

2.2.3 величина присоединенной и максимальной мощности энергопринимающих устройств сторон с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательстве порядке (приложение N 2);

Пунктом 2.3 договора определено, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 5 рабочих дней.

С учетом условий заключенного договора сторонами согласованы акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приложения к договору, в том числе приложение N 1.2 "Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2", приложение N 2 "Технические характеристики точек присоединения" и приложение N 8 "Положения по оперативно - технологическому взаимодействию персонала сторон".

Между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13.

Пунктом 1.1 договора определено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N 1 (далее - имущество), принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.

По акту приема - передачи от 01.07.2013 согласованное сторонами имущество передано арендодателем арендатору.

В связи с заключением договора аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 истцом ответчику письмом от 01.07.2013 N 1.3/03/9517-исх направлено дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 18.2400.263.12ДС10 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 со следующими условиями:

Стороны вносят в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 следующие изменения:

1. Предмет соглашения.

1.1. Исключить из приложения 1.2 "Перечень точек поставки в сети сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2" точки поставки согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.2. Исключить из приложения N 2 "Технические характеристики точек присоединения" к договору точки согласно приложению N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

1.3. Исключить из приложения N 1 к приложению N 8 "Перечень объектов сетевой координации" к договору объекты межсетевой координации согласно приложению N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Действие настоящего дополнительного соглашения.

2.1. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2013 и является необъемлемой частью договора.

2.2. Остальные пункты договора остаются без изменений.

2.3. Все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие настоящему дополнительному соглашению, прекращают свое действие с момента вступления настоящего дополнительного соглашения в силу.

В связи с отказом ответчика внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 на условиях дополнительного соглашения от 01.07.2013 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.3 договора от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12 предусмотрено, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 5 рабочих дней.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условие о том, что если в период действия данного договора произошло изменение состава точек присоединения, внесение соответствующих изменений в договор является обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 наличие технологического присоединения между сетевыми организациями является основным квалифицирующим признаком для определения сетевых организаций как смежных, а также обязательным условием для заключения договора.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, заключенного между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор), ОАО "Тываэнерго" переданы в пользование объекты электросетевого хозяйства, в том числе точки присоединения к электрической сети ООО "КРЭК".

Таким образом, часть точек присоединения сетей истца к сетям ответчика перешли во временное владение и пользование ОАО "Тываэнерго" на основании договора аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13.

Поскольку спорные точки выбыли из владения истца, то есть произошло изменение состава точек присоединения, истец, в соответствии с требованиями пункта 2.3 договора, направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение об исключении из "Перечня точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2" точек поставки, перешедших в пользование ОАО "Тываэнерго".

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик отказался подписать дополнительное соглашение, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор.

Исходя из условий спорного договора, положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что, пункт 2.3 договора определяет форму внесения изменений в договор - путем составления дополнительного соглашения, но не обязывает ответчика подписывать данное дополнительное соглашение, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что изменение состава точек присоединения и существенных условий договора является основанием для внесения изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения.

Следовательно, при наступлении событий, указанных в пункте 2.3 договора, стороны обязаны внести изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения в течение 5 рабочих дней.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушен пятнадцатидневный срок для направления уведомления о необходимости внесения изменений в договор, является несостоятельной, поскольку из условий договора не следует, что нарушение указанного срока является основанием для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору.

Доводы ответчика о том, что в аренду переданы только части объектов электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенные к сетям ответчика, потребители электроэнергии по-прежнему присоединены к сетям истца; ОАО "Тываэнерго" не имеет права оказывать услуги по передаче электроэнергии и не является смежной сетевой организацией для ответчика, а только владельцем объектов, через которые опосредованно присоединены объекты истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет исследования по настоящему делу входит наличие (отсутствие) обстоятельств, предусмотренных законом или договором, необходимых для внесения изменений в спорный договор в судебном порядке.

Наличие таких обстоятельств подтверждено договором аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, в результате заключения которого изменился состав точек присоединения между истцом и ответчиком по договору от 27.02.2012 N 12/18.2400263.12, а также письмом ответчика от 28.01.2014 N006/547 об отказе в подписании дополнительного соглашения.

При этом обстоятельства наличия или отсутствия у ОАО "Тываэнерго" права оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также наличия либо отсутствия присоединения сетей истца к энергоустановкам потребителей, в данном конкретном деле не имеют правового значения и не подлежат исследованию.

Довод ответчика о том, что распространение действия дополнительного соглашения на отношения, возникшие с 01.07.2013, неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как правильно указал суд первой инстанции, статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на распространение внесенных в договор изменений на прошедший период.

Поскольку общие принципы договорного права допускают применение договора к отношениям, возникшим до его заключения, учитывая, что внесение изменений в договор должно отражать изменения отношений своевременно, с момента, когда отношения изменились, суд правомерно распространил действие вносимых изменений в договор на отношения, возникшие с 01.07.2013.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что истец, требуя внесения изменений в договор, злоупотребляет своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не представил доказательств того, что заявленные истцом требования о внесении изменений в договор направлены на причинение вреда ответчику.

Доводы истца о несогласии с изложенным в мотивировочной части решения выводом суда первой инстанции о том, что в отношении спорных точек с 01.07.2013 между сторонами происходит опосредованное присоединение, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 35 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В обоснование необходимости исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывода об опосредованном присоединении спорных точек поставки, истец ссылается на преюдициальность оспариваемого решения для рассмотрения иных споров между сторонами настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки указанных обстоятельств.

Изложенное в абзаце 2 страницы 22 решения суждение суда первой инстанции о том, что в отношении спорных точек поставки с 01.07.2013 между сторонами происходит опосредованное присоединение, является выводом суда и не является преюдициальным обстоятельством.

Кроме того, вопрос о том, каким образом происходит либо не происходит присоединение сетей истца к сетям ответчика после передачи спорных точек поставки в аренду третьему лицу, не входит в предмет исследования по настоящему делу и не имеет правового значения для разрешения спора о внесении изменений в договор.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2014 года по делу N А33-4777/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2014 года по делу N А33-4777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда