Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 10АП-11056/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А41-48314/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куртова А.Е., доверенность от 29.07.2014 N 36-14,

от заинтересованного лица: Дюдяков Д.И., доверенность от 24.06.2014 N 26Дов-243,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2013 по делу N А41-48314/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" об оспаривании постановления комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления от 06.09.2013 N 12-99/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов комитета возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы административного органа.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами комитета при патрулировании территории лесного фонда в выделах 14, 15 квартала 60 Большево-Дворского участкового лесничества, расположенного вблизи п. Большие Дворы Павлово-Посадского района Московской области выявлены факты нарушения лесного законодательства, а именно: при организации проведения работ по строительству линии электропередачи на указанном лесном участке общество допустило нарушение лесного законодательства, выразившееся в не своевременной уборки заготовленной древесины (горючих материалов) в период пожароопасного сезона, складировании древесины в непосредственной близости от стены леса, создав угрозу пожарной безопасности в лесах, о чем составлены акт осмотра территории лесного участка от 09.08.2013, и осуществлена фотосъемка, фототаблицы имеются в материалах административного дела.

15.08.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 12-99/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно протоколу обществу вменено нарушение части 3 пункта 21, части 9 пунктов 33, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2013 N 12-99/2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа. Согласно постановлению обществу вменено нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, указав в качестве обоснования заявленного требования, что комитетом не установлен субъект правонарушения, поскольку для обеспечения функционирования Единой Национальной Электрической Сети (ЕНЭС РФ) ОАО "ФСК ЕЭС" заключило с подрядной организацией ООО "Ресурс" договор от 02.11.2012 N М9-НК-СМР-06/2012 на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС по разработанным проектам 2011 года (136,6 га) для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Московское ПМЭС.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При этом полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по расширению трасс ВЛ электропередачи, выполнению работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части несоблюдения требований пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач.

Согласно материалами дела, между заявителем и подрядной организацией ООО "Ресурс" заключен договор от 02.11.2012 N М9-НК-СМР-06/2012 на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС по разработанным проектам 2011 года (136,6 га) для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Московское ПМЭС. Предметом договора является осуществление комплекса работ, в том числе: расширение трасс ВЛ, вырубка деревьев, валка деревьев, выполнение работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ.

Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередач осуществляются подрядной организацией ООО "Ресурс" на основании вышеуказанного договора.

Согласно пункту 3.3 договора работы должны быть завершены в срок и в полном объёме, указанном в графике выполнения работ (приложение к договору), не позднее 31.12.2012.

Пунктом 6.1.5 договора на подрядчика возложена обязанность по обеспечению поддержания чистоты трасс ВЛ, своевременной уборке и ликвидации отходов по окончании работ, в том числе по очистке от порубочных остатков (отходов) трассы ВЛ зоны не позднее 10 календарных дней с даты окончания работ на объекте (согласно технического задания).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО "Ресурс" по указанному договору заявителем принимались меры по понуждению подрядчика к устранению нарушений, о чем свидетельствуют письмо о ненадлежащем исполнении обязательств.

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 61 "Правил заготовки древесины", утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.

Следовательно, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются её собственниками и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.

О вырубленной древесине сетевая компания известила комитет лесного хозяйства письмом от 12.10.2012 N М1/П9/01/1118.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ОАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности в рассматриваемом случае является необоснованным, поскольку в деянии общества отсутствует субъективная сторона состава правонарушения - вина.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие комитета с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу N А41-48314/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова