Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 03АП-5418/14

г. Красноярск

07 ноября 2014 г.

Дело N А33-4690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех": Брух В.Я. - представителя по доверенности от 05.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ": Брух В.Я. - представителя по доверенности от 05.06.2014 N 173,

от Федеральной налоговой службы: Степановой Н.В. - представителя по доверенности от 16.09.2014 N 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет", общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2014 года по делу N А33-4690/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278) (далее - ОАО "Красноярсклеспроектстрой", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 заявление о признании банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 07.05.2013 признано обоснованным заявление ОАО "Красноярсклеспроектстрой" о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рец Михаил Николаевич.

Определением арбитражного суда от 30.10.2013 в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" введено внешнее управление сроком на один год до 24 октября 2014 года, внешним управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 срок внешнего управления в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" продлён на два месяца до 24 декабря 2014 года.

26.06.2014 в материалы дела от внешнего управляющего ОАО "Красноярсклеспроектстрой" Степанова Б.В. поступило ходатайство, согласно которому внешний управляющий просит суд досрочно прекратить внешнее управление в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой"; признать ОАО "Красноярсклеспроектстрой" банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2014 открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 марта 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (далее - ОАО "Производственно-издательский комбинат "Офсет"), общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" (далее - ООО "ГеоСтройТех") обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых не согласны с решением арбитражного суда от 08.09.2014, считают, что план внешнего управления не исполнен внешним управляющим Степановым Б.В. по его вине. Все решения собрания кредиторов принимаются одним кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" и в его интересах, при этом полностью игнорируются интересы других кредиторов, в частности, заявителей апелляционных жалоб.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что в связи с невозможностью выполнения плана внешнего управления собранием кредиторов 19.06.2014 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Заявителями апелляционных жалоб не приведены нормативно-правовые обоснования, подтверждающие их доводы, изложенные в жалобах, в связи с чем уполномоченный орган возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ГеоСтройТех" и общества с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 08.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.11.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2013 в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.

Определением арбитражного суда от 30.10.2013 в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" введено внешнее управление сроком на один год до 24 октября 2014 года, внешним управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 срок внешнего управления в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" продлён на два месяца до 24 декабря 2014 года.

В реестр требований кредиторов согласно отчету внешнего управляющего от 01.09.2014 включено 8 кредиторов с общей суммой требований 20 584 908 рублей 94 копейки.

На момент проведения финансового анализа согласно сведениям временного управляющего денежные потоки и стоимость имущества составили 61 945 241 рубль 66 копеек, в том числе:

- 22 197 000 рублей - стоимость объектов недвижимости;

- 18 355 рублей 73 копейки - денежные средства на счетах в коммерческом банке;

- 5 157 798 рублей 45 копеек - дебиторская задолженность;

- 34 575 087 рублей 48 копеек - договоры на оказание услуг, заключенные в 2013 году.

15.11.2013 проведена инвентаризация имущества должника, результаты отражены в ЕФРСБ 20.11.2013, публикация N 192064.

Внешним управляющим подготовлен план внешнего управления, который утвержден собранием кредиторов 23.12.2013.

Согласно плану внешнего управления основными направлениями по выходу предприятия из кризиса утверждены:

1. Текущая деятельность и погашение задолженности за счет прибыли от текущей деятельности.

2. Продажа части имущества должника и непрофильных активов - не производилась.

3. Взыскание дебиторской задолженности.

4. Уступка прав требования должника.

На дату утверждения плана внешнего управления у ОАО "Красноярсклеспроектстрой" имелось два договора по текущей деятельности.

Договор от 20.07.2013 N 08 на оказание услуг по инжиниринговому сопровождению проекта на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 Кв Богучанская ГЭС -ПС Озерная", в границах Иркутской области и Красноярского края.

27.03.2014 договор расторгнут соглашением о досрочном расторжении договора в связи с увольнением специалистов ОАО "Красноярсклеспроектстрой" по собственному желанию. Указанным соглашением ОАО "Красноярсклеспроектстрой" и общество с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" подтвердили фактическое выполнение работ согласно Техническому заданию по первому этапу работ на сумму 875000 рублей, по второму этапу работ - 3 740 600 рублей. Подписанием соглашения стороны подтвердили задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" перед ОАО "Красноярсклеспроектстрой" в размере 374 400 рублей. Задолженность на дату проведения собрания кредиторов составила 232 400 рублей.

Договор на выполнение работ (услуг) от 01.04.2013 в рамках календарного плана работ также не исполняется в связи с отсутствием работников (увольнением их по собственному желанию).

Таким образом, выход из финансового кризиса путем осуществления текущей деятельности и погашение задолженности за счет прибыли от текущей деятельности, указанный в плане внешнего управления невозможен.

Продажа части имущества должника и непрофильных активов не производилась.

В целях взыскания дебиторской задолженности внешним управляющим направлены 17 претензий дебиторам на общую сумму 3 000 189 рублей 42 копейки. Из 17 направленных претензий вернулось в связи с неполучением адресатом 7 штук на сумму 1250 594 рубля 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 по делу N А33-3497/2014 удовлетворены исковые требования ОАО "Красноярсклеспроектстрой" к открытому акционерному обществу "Корпорация "Красноярск-2020" о взыскании 19038 рублей суммы долга, 270 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда не вступило в законную силу.

ОАО "Красноярсклеспроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Корпорация "Красноярск-2020" о взыскании 1 278 221 рубля 78 копеек, в том числе 1145450 рублей суммы долга по договору перевода долга б/н от 19.12.2012, 114 545 рублей - вознаграждения по договору перевода долга б/н от 19.12.2012, 18 226 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Судебное разбирательство по делу N А33-3496/2014 отложено на 15.07.2014.

27.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" и ОАО "Красноярсклеспроектстрой" подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 20.07.2013 N 08 на оказание услуг по инжиниринговому сопровождению проекта на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - ПС Озерная", в границах Иркутской области и Красноярского края. Основание расторжения договора от 20.07.2013 N 08 - невозможность субподрядчика ОАО "Красноярсклеспроектстрой" оказать услуги, предусмотренные договором, в связи с увольнением по собственному желанию сотрудников. Соглашением стороны подтвердили наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" перед ОАО "Красноярсклеспроектстрой" на сумму 374 400 рублей.

07.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" оплатило 142000 рублей в счет погашения задолженности.

В Отдел судебных приставов по Кежемскому району Красноярского края в отношении Кодинского муниципального унитарного предприятия ЖКХ Кежемского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14806/2013 на сумму 28 859 рублей задолженности, 2433 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 12102/13/57/24.

Денежные средства не взысканы, у предприятия имеется общая задолженность по сводному исполнительному производству на сумму 40 000 000 рублей.

В Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Пронина В.С. с приложением исполнительного листа на сумму 35 000 рублей. 23.01.2013 возбуждено исполнительное производство. По информации, полученной при ознакомлении со сводным исполнительным производством N 4455/14/29/24, место нахождения должника не известно, имущество, денежные средства отсутствуют. Общая сумма требований к должнику в сводном исполнительном производстве составляет более 2 000 000 рублей.

В Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ГеоСтройТех" с приложением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом красноярского края по делу N А33-15117/2012 на сумму 149299 рублей 06 копеек. 10.02.2014 исполнительное производство N 7103/14/10/2014 возбуждено. 12.03.2014 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования.

Уступка прав требования должника не производилась.

Согласно разделу "Финансовый план" Плана внешнего управления (стр. 98) текущие расходы за 1-ый квартал 2014 года составят 4 577 091 рубль 52 копейки, доходы - 5416200 рублей. Текущие расходы за 2-ой квартал составят 4 403 667 рублей 05 копеек, доходы - 8684800 рублей.

Фактически денежные поступления за период с января по май 2014 года составили -1933 тыс. рублей, в том числе 1 708 тыс. рублей от продажи продукции, товаров, работ и услуг, 225 тыс. рублей прочие поступления. Расходы (платежи) за этот же период составили - 2 308 тыс. рублей, в том числе 192 тыс. рублей - текущие платежи поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги; 938 тыс. рублей - платежи в связи с оплатой труда работников; 928 тыс. рублей - расчеты по налогам и сборам, 250 тыс. рублей - прочие платежи.

Таким образом, основные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника не выполнены в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих выполнению мер по улучшению финансовой ситуации, указанных в плане внешнего управления.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.06.2014 на собрании присутствовали кредиторы, требования которых установлены в размере 19 940 032 рублей 38 копеек, что составляет 98,35% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции данного собрания кредиторов, приняли следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" процедуры конкурсного производства (54,49%);

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении ОАО "Красноярсклеспроектстрой" процедуры конкурсного производства сроком шесть месяцев (55,41%);

- не выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований (54,49%);

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении Степанова Бориса Валентиновича конкурсным управляющим ОАО "Красноярсклеспроектстрой" (50,42%).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

Статьей 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 19.06.2014 принято решение (54,49% голосов) обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку за признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства проголосовали кредиторы, обладающие 54,49% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал данное решение принятым собранием кредиторов.

Из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего следует, что план внешнего управления не реализован и возможность дальнейшей его эффективной реализации отсутствует. Договоры от 20.07.2013 N 08, от 01.04.2013, которые рассматривались в качестве основного источника дохода и пути выхода из кризисного положения должника, расторгнуты в связи с увольнением работников по собственному желанию, соответственно, их исполнение невозможно. Вероятность привлечения специалистов для исполнения указанных договоров крайне мала в связи с низкой заработной платой, которую может предложить должник. Дебиторская задолженность из 5 157 798 рублей 45 копеек (согласно сведениям временного управляющего) подтверждена только в сумме 1 511 930 рублей 28 копеек. Расходы по процедуре внешнего управления превышают доходы, восстановление платежеспособности предприятия невозможно, в связи с чем доводы внешнего управляющего о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению мер в рамках внешнего управления, являются обоснованными.

Относительно пунктов 2 (продажа части имущества должника и непрофильных активов) и 4 (уступка прав требования должника) внешний управляющий пояснил, что в реализации указанных пунктов необходимости не возникало и их продажа к восстановлению платежеспособности должника не приведет.

В связи с тем, что должник имеет признаки банкротства, собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, поскольку у должника имеются признаки банкротства, суд первой инстанции правомерно признал ОАО "Красноярсклеспроектстрой" банкротом и в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 19.06.2014 принято решение об утверждении кандидатуры Степанова Б.В. конкурсным управляющим ОАО "Красноярсклеспроектстрой".

В материалах дела имеется заключение Некоммерческим партнерством "МСО ПАУ" (поступило в арбитражный суд 29.07.2014), подтверждающее соответствие кандидатуры Степанова Бориса Валентиновича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную Некоммерческим партнерством "МСО ПАУ" информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Степанова Бориса Валентиновича.

Изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к обжалованию действий внешнего управляющего, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящих апелляционных жалоб. Такие жалобы рассматриваются в рамках дела о банкротстве на основании заявлений лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в отдельном судебном заседании с принятием самостоятельного судебного акта. Кроме того, заявители апелляционных жалоб не представили доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года по делу N А33-4690/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года по делу N А33-4690/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай