Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 15АП-16776/14

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2014 г.

дело N А32-881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Дрепак Т.Д, удостоверение, доверенность от 10.01.2014;

от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства Здравоохранения России : представитель Пономаренко Т.М., паспорт, доверенность N 472 от 13.01.2014

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-881/2014 по иску товарищества собственников жилья "Чистяковская роща" (ОГРН 1122310002870 ИНН 2310162189) к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570); государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства Здравоохранения России (ОГРН 1022301430590 ИНН 2309023448) о взыскании убытков и неустойки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Чистяковская роща" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства Здравоохранения России (далее - учреждение) о взыскании 204 151 рублей 54 копеек, в том числе: 186 800 рублей 40 копеек - убытков за период с 06 сентября 2012 года по 27 января 2014 года, 17 351 рубля 14 копеек - неустойки, начисленной за период с 11 октября 2012 года по 24 июня 2014 года; взыскании с учреждения 12 580 рублей 36 копеек, в том числе: 11 928 рублей 61 копеек - убытков за период с 28 января 2014 года по 31 мая 2014 года, 651 рубль 75 копеек - неустойки, начисленной за период с 11 февраля 2014 года по 24 июня 2014 года, а также отнести на ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, применив пропорциональный принцип их распределения к каждому из ответчиков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с управления в пользу истца 204 151 рубль 54 копейки, в том числе: 186 800 рублей 40 копеек - неосновательного обогащения за период с 06 сентября 2012 года по 27 января 2014 года, 17 351 рубль 14 копеек - неустойки, начисленной за период с 11 октября 2012 года по 24 июня 2014 года, а также 6 195 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 23 549 рублей - расходов на оплату услуг представителя и 5 652 рубля - прочих судебных издержек; взыскал с учреждения в пользу истца 12 580 рублей 36 копеек, в том числе: 11 928 рублей 61 копеек - неосновательного обогащения за период с 28 января 2014 года по 31 мая 2014 года, 651 рубль 75 копеек - неустойки, начисленной за период с 11 февраля 2014 года по 24 июня 2014 года, а также 1 451 рубль - расходов на оплату услуг представителя и 348 рублей - прочих судебных издержек.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что обязанность по внесению платы в силу закона возложена на учреждение. Управление полагает, что при наличии инвестиционного договора от 21.04.2006 издание собственником распорядительного акта о закреплении имущества за федеральным государственным унитарным предприятием или учреждением не требуется.

В материалы дела от истца и учреждения поступили отзывы, в котором они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзывы судом приобщены к материалам дела.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие управления, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель учреждения в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов истца и учреждения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (и закрытым акционерным обществом "Цифей" (инвестором) подписан инвестиционный договор от 21 апреля 2006 года об инвестировании проектирования и строительства жилого дома со встроенной женской консультацией Кубанского государственного медицинского университета на земельном участке, выделенном Распоряжением Главы муниципального образования город Краснодар N 2247-ро от 14 сентября 2005 года, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 02 октября 2012 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 60-65, 65а, 66-84, 127-130 общей площадью 427,2 кв. м, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома N 4/3 по ул. Зиповской в г. Краснодаре. В соответствующем правоудостоверяющем документе основаниями для государственной регистрации прав указаны: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23306000 от 03 октября 2011 года, акт приема-передачи нежилого помещения от 06 сентября 2012 года, инвестиционный договор от 21 апреля 2006 года (т. 1, л.д. 26).

Государственная регистрация права оперативного управления учреждения на вышеуказанные помещения произведена 28 января 2014 года. В свидетельстве о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 93) основаниями указаны аналогичные, что и у собственника помещений, документы.

Как следует из п. 3.1 Устава товарищества собственников жилья "Чистяковская роща", утвержденного на заседании правления товарищества (протокол 31 от 02 мая 2012 года), товарищество создано для совместного управления владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом 15-ти этажного 3-х секционного жилого дома с подвалом и 4-х этажной с подвалом автостоянки по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 4/3. Запись о государственной регистрации юридического лица при создании внесена 15 мая 2012 года.

Истец, указывая на то, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер коммунальных платежей, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктами 5.35, 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство и его территориальные органы.

Согласно пункту 5.47 Положения Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Поскольку собственником спорного имущества является Российская Федерация, она, в лице его территориального органа, является надлежащим ответчиком по делу и в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств погашения задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги управлением не представлено.

Довод управления о том, что обязанность по внесению платы в силу закона возложена на учреждение, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Акт приема передачи нежилых помещений от инвестора составлен 6 сентября 2012 года. При этом, в указанном акте принимающая сторона - государственное бюджетное образовательное учреждение получало помещения в целях оформления права собственности Российской Федерации и дальнейшего оперативного управления, эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений.

Таким образом, с момента передачи нежилых помещений и до момента государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих помещений, обязанность по несению расходов на их содержание несет собственник помещений. В последующем периоде, соответственно, бремя расходов несет учреждение.

Таким образом, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева