Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 10АП-11959/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А41-27956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области: Цветкова С.В. по доверенности от 18.06.2014 N 3727,

от специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области: не явились, извещены,

от Корнеева Константина Владимировича: не явились, извещены,

апелляционную жалобу администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на определение от 14.08.2014 о прекращении производства по делу N А41-27956/14 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области, при участии взыскателя по исполнительному производству Корнеева Константина Владимировича, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2014 по исполнительному производству N 2211/14/49/50,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - также заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области (далее - также заинтересованное лицо, СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2014 по исполнительному производству N 2211/14/49/50.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014 по делу N А41-27956/14 производство по данному делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области, Корнеева Константина Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя администрации, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2014 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа N 020788169, выданного Красногорским городским судом Московской области 14.02.2014, в отношении должника - администрации, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2211/14/49/50, согласно которому, должник обязан был в 5-дневный срок внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области 08.05.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2211/14/49/50.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Прекращая производство по делу N А4-27956/14, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны применяться с учетом положений АПК РФ, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В настоящем случае, оспариваемые действия заинтересованного лица допущены в рамках исполнительного производства, возбужденного, на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вопреки доводам заявителя в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014 по делу N А41-27956/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова