Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 18АП-9879/14

г. Челябинск

06 ноября 2014 г.

Дело N А76-5550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карталинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-5550/2014 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Карталинского городского поселения - Корчагина Л. К. (паспорт, доверенность N 15 от 28.05.2014), Дьячковская О. А. (паспорт, доверенность N 37 от 04.03.2014);

Управления строительства, инфраструктуры и Жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района - Макарова Г. Р. (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2014);

муниципального унитарного предприятия Карталинского муниципального района "Автовокзал" (заявитель) - Осипова Н. Н. (паспорт, доверенность от 28.05.2014).

Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, г. Карталы, Челябинская область, (далее - Управление строительства), Муниципальное унитарное предприятие Карталинского муниципального района "Автовокзал", г. Карталы, Челябинская область, (далее - предприятие) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Карталинское городское поселение, г. Карталы, Челябинская область, (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 416 664,06 рублей и признании действий (бездействия) Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района.

Определениями суда от 19.03.2014, 15.04.2014 (т.1. л.д. 1-4, т.3, л.д. 82-85) к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Карталинского муниципального района, г. Карталы, Челябинская область, Муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице Администрации Карталинского муниципального района, г. Карталы, Челябинская область, Совет депутатов Карталинского городского поселения Челябинской области.

Определением суда от 15.04.2014 уточнен ответчик по делу - Муниципальное образование Карталинское городское поселение в лице Администрации Карталинского городского поселения.

Определением суда от 15.04.2014 уточнено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице Администрации Карталинского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства требования уточнены, истцы просили взыскать с ответчика - Муниципального образования Карталинское городское поселение в лице Администрации Карталинского городского поселения в пользу: 1) Управления строительства для дальнейшего возмещения убытков предприятию - денежные средства в сумме 1 941 634,93 рублей в рамках осуществления пассажирских перевозок на территории Карталинского городского поселения в 2013 году, денежные средства в сумме 27 900 рублей за продажу проездных документов льготной категории граждан в 2013 году; 2) предприятия - денежные средства в сумме 158 555,38 рублей за неисполнение договорных отношений за оказание услуг по перевозке пассажиров в 2012 году.

Решением суда от 14.07.2014 (резолютивная часть от 07.07.2014) с ответчика в пользу Управления строительства для дальнейшего возмещения убытков предприятию взысканы денежные средства в сумме 1 941 634,93 рублей в рамках осуществления пассажирских перевозок на территории Карталинского городского поселения в 2013 году, денежные средства в сумме 27 900 рублей за продажу проездных документов льготной категории граждан в 2013 году. С ответчика в пользу предприятия взысканы денежные средства в сумме 158 555,38 рублей за неисполнение договорных отношений за оказание услуг по перевозке пассажиров в 2012 году. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части взыскания денежных средств отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка доводам ответчика, требования истцов первичными документами не подтверждены, представленные документы не отвечают понятию первичных документов и противоречивы, в бухгалтерском учете предприятия задолженность не отражена.

Судебное разбирательство в апелляционной инстанции откладывалось до 22.10.2014, в последующем объявлен перерыв до 29.10.2014. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представленные сторонами документы и пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истцов указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в части взыскания денежных средств (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, статьей 5 пункта 2 Устава Карталинского городского поселения предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Постановлением администрации Карталинского городского поселения от 31.03.2010 N 65 утвержден порядок возмещения затрат или недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на внутримуниципальных регулярных маршрутах.

В рамках исполнения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Карталинского городского поселения от 01.05.2012 N 148 предприятие осуществляло перевозки пассажиров по утвержденному городскому маршруту в период 01.05.2012-31.12.2012. Услуга предоставлена на сумму 2 233 585,81 рублей, в связи с чем, в адрес администрации поселения выставлены счета на оплату предоставленных услуг. Во исполнение соглашений о предоставлении субсидий от 25.06.2012, 07.09.2012, 10.10.2012, 19.11.2012, 04.02.2013, 28.02.2013 произведена оплата на сумму 2 075 030,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2012, 19.07.2012, 20.07.2012, 24.07.2012, 11.09.2012, 01.11.2012, 26.11.2012, 11.02.2013, 06.03.2013. Задолженность за оказание услуг по перевозке пассажиров в 2012 году по состоянию на 01.04.2014 составила 158 555,38 рублей.

В рамках соглашения от 22.10.2012 N 262/23 о передаче полномочий по решению вопросов местного значения поселения в сфере жилищно-коммунального хозяйства полномочия с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществлялись Управлением строительства в рамках межбюджетных трансфертов для их исполнения. Пунктом 1.4 статьи 3 Соглашения предусмотрено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Осуществление полномочий осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета городского поселения в бюджет района.

Постановлением Главы Карталинского муниципального района от 08.02.2013 N 57 утвержден порядок предоставления субсидий муниципальным предприятиям пассажирского транспорта, возникших в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в транспорте общего пользования. Целью предоставления субсидий из бюджета района является возмещение затрат муниципальных предприятий пассажирского транспорта, понесенных ими в связи с выполнением транспортной работы на межмуниципальных (пригородных), городских маршрутах с регулируемым в установленном порядке тарифом на проезд пассажиров (Пункт 2). Предоставление субсидий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно - коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Карталинского муниципального района по соответствующим кодам классификации расходов бюджета на текущий финансовый год.

Между предприятием и Управлением строительства заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок на территории Карталинского муниципального района от 28.01.2013, 01.04.2013, 08.07.2013.

Управлением строительства во исполнение соглашений в 2013 году предприятию в рамках соглашений о предоставлении субсидий N N 001 от 27.02.2013, 003 от 25.03.2013, 005 от 23.05.2013, 009 от 04.07.2013, 010 от 12.11.2013 предоставлены межбюджетные трансферты для выплаты субсидии в размере 1 779 195 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2013, 11.07.2013, 13.11.2013, 01.03.2013, 27.03.2013.

Межбюджетные трансферты во исполнение договорных обязательств на осуществление пассажирских перевозок в 2013 году на территории Карталинского городского поселения по состоянию на 08.04.2014 не предоставлены в размере 1 941 634,93 рублей.

Предоставленные услуги подтверждаются актами приемки объемов работ, отчетами о фактически выполненной транспортной работы, расчетами субсидий, возникающих в связи с регулированием тарифа, являющихся приложениями к счетам N N 53 от 25.02.2013, 83 от 15.03.2013, 120 от 19.04.2013, 153 от 21.05.2013, 192 от 18.06.2013, 225 от 15.07.2013, 252 от 20.08.2013, 297 от 18.09.2013, 314 от 18.10.2013, 333 от 18.10.2013, 379 от 20.12.2013, 400 от 31.12.2013 (приложение за ноябрь, декабрь 2013 года).

Наличие задолженности, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-31.12.2013, составленным между предприятием и Управлением строительства.

Предприятие в адрес начальника Управления строительства, Председателя Совета депутатов Карталинского Городского поселения, Главы Карталинского городского поселения направлены письма от 24.09.2013, 19.11.2013 с требованием о выделении денежных средств на возмещение разницы в тарифах по городским пассажирским перевозкам.

Во исполнение решения Совета депутатов Карталинского городского поселения N 97 от 31.10.2012 (с изменениями от 13.12.2012) предприятие осуществляло выдачу проездных билетов в 2013 году на общую сумму 173 505 рублей, оплата которых произведена в размере 145 605 рублей. Задолженность составила 27 900 рублей. Продажа проездных документов подтверждается платежной ведомостью за ноябрь, декабрь 2013 года, для оплаты выставлены счета от 30.11.2013 N 369, от 19.12.2013 N377, составлен акт сверки взаимных расчетов.

Полагая, что имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке, истцы обратились в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о правомерности заявленных требований. Возражения ответчика судом не приняты, поскольку суд посчитал, что они противоречат условиям заключенных договоров, представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен перечень вопросов местного значения, решаемых городским, сельским поселением.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 названной статьи Закона к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что затраты на предоставление транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения относятся к расходным обязательствам Карталинского городского поселения.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг предприятием населению поселения в спорный период.

При этом, документы, представленные истцами в обоснование своих требований, составлены и оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок возмещения соответствующих расходов. Представленные документы относимы, допустимы, согласуются между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд полагает, что сведения представленных документов надлежащими доказательствами не опровергнуты (так, например, доказательств того, что услуги оказаны иными лицами, а лица, которым выданы проездные билеты, не относятся к категории льготных пассажиров поселения, не имеется). Сомнения ответчика в достоверности указанных доказательств документально не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и основаны на субъективной оценке представленных доказательств и предположении, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Следовательно, доводы об отсутствии документального подтверждения противоречат материалам дела.

Спорные услуги относятся к полномочиям поселения в силу вышеприведенных положений законодательства. Из материалов дела также следует, что истцы предпринимали меры к досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует многочисленная переписка. Между тем, доказательств возмещения затрат в полном объеме не представлено.

Возражения ответчика судом первой инстанции не приняты, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам рассматриваемого дела и представленным доказательствам. Оснований для иной оценки возражений ответчика на стадии апелляционного пересмотра, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, не имеется. Следовательно, доводы жалобы о том, что судом не дана оценка возражениям ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Несогласие с оценкой возражений, данной судом, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, исходя из представленных в дело доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 14.07.2014 по делу N А76-5550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Карталинского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко