Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 19АП-5754/14

г. Воронеж

07 ноября 2014 г.

Дело N А35-8807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бауман Л.В., Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Белозерова Максима Анатольевича: от Администрации города Курска: от Земельного комитета города Курска: от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска:

Шадрин Е.С., представитель по доверенности 46АА 0469800 от 28.08.2013; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 по делу N А35-8807/2013 (судья Матвеева О.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Белозерова Максима Анатольевича (ИНН 463224302443, ОГРН 304463211401149) к Администрации города Курска (ИНН 4629018874, ОГРН 1034637011694) о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Земельный комитет города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белозеров Максим Анатольевич (далее - ИП Белозеров М.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Администрации города Курска, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Курск, проспект В. Клыкова, ориентировочной площадью 198 кв.м. для последующего представления в целях организации подъезда к объекту автокомплекса (обустройство дорожного покрытия) и обязании Администрации города Курска после вступления в законную силу решения утвердить и предоставить заявителю утвержденную схему расположения участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Земельный комитет города Курска и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее - третье лицо, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- при рассмотрении заявления Предпринимателя Земельным комитетом города Курска был подготовлен проект постановления Администрации об утверждении схемы земельного участка, более того, и Земельным комитетом и Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска указанный проект в установленном порядке был согласован, можно сделать вывод об отсутствии оснований для отказа заявителю в утверждении схемы земельного участка, указанных в пункте 2.10 Порядка;

- в дело не представлено доказательств об образовании земельных участков путем раздела, которые имели бы площадь менее 200 кв.м. (пункт 1 статьи 3 Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО);

- утверждение схемы расположения земельного участка не предполагает наличия у администрации поселения полномочий по распоряжению таким участком, поскольку такие действия не предрешают вопрос о возникновении права на землю.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ИП Белозерова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрация города Курска и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2014 до 29.10.2014.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

Белозеров Максим Анатольевич, 11.07.1985 года рождения, место рождения город Курск, проживает по адресу: 305018, г.Курск, ул. Серегина, д. 37, кв. 79, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2004 за ОГРНИП 304463211401149, ИНН 463224302443.

Согласно документам, представленным в материалы дела, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 27.06.2012 N 01- 19/1568 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова ИП Белозерову Максиму Анатольевичу" ИП Белозерову М.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1230 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:287 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова в аренду сроком на 364 дня для строительства здания автокомплекса. На основании указанного решения между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП Белозеровым М.А. 13.07.2012 был заключен договор N 4126-12ф аренды вышеуказанного земельного участка.

ИП Белозеров М.А. 08.07.2013 обратился в адрес Земельного комитета города Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Курск, просп. Клыкова, ориентировочной площадью 198 кв. м. в целях организации подъезда к объекту автокомплекса (обустройство дорожного покрытия).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлением Администрации г. Курска от 15.05.2009 N 473 (в редакции от 15.02.2013) Земельным комитетом города Курска был подготовлен проект правового акта об утверждении схемы, далее направленный на согласование в структурные подразделения Администрации города Курска.

В ходе согласования указанного проекта правового акта было получено особое мнение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Письмом от 27.09.2013 N 3987/07.2.01-16 Земельный комитет города Курска уведомил заявителя об отказе в утверждении схемы указанного земельного участка, в связи с особым мнением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, согласно которому при формировании указанного земельного участка должен быть учтен экономический фактор, являющийся одним из основополагающих принципов управления муниципальной собственностью. При этом указано, что учитывая состояние и тенденции развития рынка недвижимости, а также экономическую привлекательность испрашиваемого земельного участка для пополнения бюджета муниципального образования "Город Курск", Комитетом самостоятельно будут проведены мероприятия по формированию указанного земельного участка для дальнейшего его предоставления с соблюдением процедуры торгов.

Полагая отказ в утверждении схемы земельного участка нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Белозеров М.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявителем в материалы дела не представлено убедительных доводов, основанных на доказательной базе, о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ИП Белозеров М.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103003:287, который граничит с земельным участком, для которого заявитель просит утвердить схему.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен в статье 34 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу частями 2, 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с указанием в нем целей использования земельного участка, его предполагаемом размере, местоположении, с указанием вида испрашиваемого права на землю.

В соответствие со статьями 34, 36 ЗК РФ и в целях установления единого порядка реализации полномочий Администрации города Курска по утверждению схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории муниципального образования "Город Курск" на территории города Курка утверждено и действует постановление Администрации города Курска от 15.05.2009 N 473 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте", которым утвержден "Порядок утверждения схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования "Город Курск" (далее - Порядок).

Согласование и утверждение схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах границ муниципального образования "город Курск" при оформлении прав на земельный участок для целей, не связанных со строительством, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, осуществляется Земельным комитетом города Курска.

В силу пункта 2.10 Порядка несоответствие схемы расположения земельного участка (земельных участков) на топографической основе требованиям градостроительного, земельного, экологического законодательства и другим условиям использования запрашиваемой территории влечет отказ в согласовании и утверждении схемы, о чем готовится мотивированный отказ.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается согласно пункту 2.11 Порядка постановлением Администрации города Курска, проект которого готовит Земельный комитет города Курска.

Правила подготовки и оформления проектов муниципальных правовых актов Администрации города Курска (далее - Правила) утверждены постановлением Администрации города Курска от 06.06.2011 N 1496.

Подготовка проектов правовых актов Администрации города Курска, к которым относятся и постановления, в силу пункта 4 Правил состоит из нескольких этапов, включающих подготовку проекта документа, согласование проекта и принятие (издание) правового акта.

Проект правового акта согласно пункту 10 Правил до представления на подпись подлежит согласованию должностными лицами Администрации города Курска или лицами, исполняющими их обязанности, и иными заинтересованными лицами.

Документы, подготовленные с нарушением установленного порядка и не прошедшие необходимого согласования, в соответствии с пунктом 11 Правил, возвращаются внесшим их должностным лицам.

Из анализа Постановлений Администрации города Курска от 15.05.2009 N 473 и от 06.06.2011 N 1496 видно, что обязанность по согласованию проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте возложена на Земельный комитет города Курска, отсутствие согласования с заинтересованными лицами влечёт возвращение документов в Земельный комитет города.

Предметом рассматриваемого спора с учётом пояснений, данных заявителем в суде апелляционной инстанции, является законность бездействия Администрации, выразившегося в непринятии постановления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Вместе с тем материалами дела установлено, что ИП Белозерову М.А., было направлено письмо от 27.09.2013 N 3987/07.2.01-16, которым Предпринимателю сообщено о том, что Земельным комитетом был подготовлен проект постановления Администрации города Курска об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Кроме того, Комитетом, сообщено, что в рамках мероприятий по согласованию указанного проекта постановления было получено особое мнение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, согласно которому при формировании указанного земельного участка должен быть учтен экономический фактор, являющийся одним из основополагающих принципов управления муниципальной собственностью.

В указанном письме также сообщено, что Комитетом самостоятельно будет проведены мероприятия по формированию указанного земельного участка для дальнейшего его предоставления с соблюдением процедуры торгов.

Таким образом, согласованный проект постановления с приложенными документами на основании заявления ИП Белозерова М.А. в Администрацию города Курская не поступал, следовательно, факт бездействия со стороны Администрации отсутствует.

Сделанный вывод полностью совпадает с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Определении по делу N А04-2240/11

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно отклонил довод заявителя о нарушении его законных прав на утверждение схемы расположения земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок находится в зоне "П-1" - для производственных предприятий V класса вредности (санитарно-защитная зона до 50 метров).

Согласно § 4 Решения Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС (в редакции от 21.05.2013) "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" производственные территории предназначены для размещения производственно-деловых (НИИ с опытными производствами, торговые предприятия с цехами технического обслуживания, информационные центры с издательско-типографским отделом и др.), промышленных (пищевой и легкой промышленности, приборостроения, машиностроения, производства строительных материалов и др.), коммунально-складских (территории ТЭЦ, станции аэрации, котельные, электроподстанции, газораспределительные узлы, мусороперерабатывающие заводы, прочие сооружения городской инженерной инфраструктуры, складские сооружения, стоянки машин механической уборки территории, кладбища, крематории), транспортных и инженерных объектов и формируются в виде участков производственной застройки и производственных зон.

Подпункт 3 пункта 11.4.2 § 4 вышеуказанного Решения Курского городского Собрания содержит основные виды разрешенного использования.

Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне "П-1" не включают вид разрешенного использования, который заявляет ИП Белозеров М.А. - "организация подъезда к объекту автокомплекса (обустройство дорожного покрытия)".

Статьей 34 ЗК РФ регулируется порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Суд области, анализируя статью 34 ЗК РФ, пришел к выводу, что гражданин вправе согласовать схему расположения не любого земельного участка, а только того о котором органом государственной власти или органом местного самоуправления подготовлена информация о его предоставлении гражданам или юридическим лицам на определенном праве.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, схему согласования которого просил утвердить заявитель, предлагался правомочным органом к предоставлению гражданам или юридическим лицам на определенном праве.

Из заявления ИП Белозерова М.А. это также не усматривается.

Более того, из заявления ИП Белозерова М.А. от 08.07.2013 следует, что обращение за согласованием схемы вызвано лишь тем, что испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с земельным участком уже принадлежащим Белозерову М.А. на праве аренды.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО (ред. от 13.03.2012) "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" (принят Курской областной Думой 28.09.2006) и п. 2.3 Решения Курского городского Собрания от 12.02.2009 N 91-4-РС (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Город Курск" органы местного самоуправления города Курска при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, не вправе допускать их деления на части с целью предоставления одному и тому же физическому или юридическому лицу земельных участков, общая площадь которых превышает максимальные размеры, установленные в соответствии с пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона.

Поскольку земельный участок, схему которого требует утвердить ИП Белозеров М.А., является смежным с арендуемым Предпринимателем земельным участком, то это, как верно отметил суд области, свидетельствует о намерении заявителя поэтапно проводить оформление земельного участка путем его дробления, что противоречит Закону Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО и Решению Курского городского Собрания от 12.02.2009 N 91-4-РС.

Как следует из ответа Земельного комитета города Курска от 27.09.2013 N 3987/07.2.01-16, основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок является экономически привлекательным с учетом состояния и тенденций развития рынка недвижимости, поэтому предоставление испрашиваемого земельного участка на торгах будет способствовать пополнению бюджета муниципального образования "Город Курск".

Кроме того, при формировании указанного земельного участка должен быть учтен экономический фактор, являющийся одним из основополагающих принципов управления муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ установлено, что утверждение схемы является основанием выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ и осуществлении его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории оснований для отказа заявителю в предоставлении этого земельного участка не предусмотрено.

Исходя из приведённой правовой нормы, апелляционной коллегией не принимаются доводы представителя заявителя о том, что утверждение схемы расположения земельного участка не предполагает наличия у администрации поселения полномочий по распоряжению таким участком, поскольку такие действия не предрешают вопрос о возникновении права на землю.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны Администрации, поскольку согласованный проект постановления об утверждении схемы с приложенными документами на основании заявления ИП Белозерова М.А. в Администрацию города Курская не поступал, следовательно, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не было со стороны Администрации не было.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 по делу N А35-8807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева