Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 15АП-19077/14

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2014 г.

дело N А53-19797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - представителя Громова Р.В. по доверенности N 324 от 19.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 по делу N А53-19797/2014 о прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - Алифановой Галине Владимировне

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алифановой Галине Владимировне о взыскании задолженности в размере 5689 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57,66 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 производство по делу прекращено. Определение мотивировано утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что 22.09.2014 истцом была получена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика в соответствии с которой, последние изменения в Реестр вносились 14.02.2014, и не связаны с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2006 заключен договор энергоснабжения N 4913, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и обеспечивать передачу электроэнергии индивидуальному предпринимателю Алифановой Г. В., а ответчик осуществлять прием и оплату электроэнергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1, 2.2 договора). Задолженность ответчика за поставленную электроэнергию стала основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из полученной судом первой инстанции выписки от 19.08.2014, ответчик Алифанова Г.В. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ (л.д. 72). Из этой же выписки следует, что регистрирующим органом в отношении ИП Алифановой Г.В. (ИНН 616500144276) выступала МРИ ФНС N 26 по Ростовской области, которой 01.01.2005 ей был присвоен ОГРНИП 305616500125875.

В то же время, по данным ЕГРИП в открытом доступе (egrul.nalog.ru), ответчик ИП Алифанова Галина Владимировна (при выборе критерием поиска ИНН 616500144276) в качестве индивидуального предпринимателя регистрировалась дважды. Второй ОГРНИП 305616502600046 был присвоен ответчику 26.01.2005 ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Именно второй ОГРНИП 305616502600046 ответчика был указан истцом в поданном по настоящему делу исковом заявлении.

По запросу апелляционного суда МРИ ФНС N 26 по Ростовской области представила актуальную выписку в отношении индивидуального предпринимателя Алифановой Галины Владимировны (ОГРНИП 305616502600046, ИНН 616500144276). Представленной выпиской от 21.10.2014 подтверждаются доводы апелляционной жалобы истца: ответчик сохранила статус индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 305616502600046, полученным при регистрации 26.01.2005. Сведений о прекращении статуса в выписке не содержится.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику 14.08.2014, на момент обращения истца в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 305616502600046.

Таким образом, ответчик с января 2005 года имела две различных регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, одна из которых была прекращена в силу закона в августе 2014 года, а вторая продолжала действовать, что отражено также в выписке из ЕГРИП, представленной истцом суду первой инстанции (л.д. 49-53). Оснований для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду не усматривается.

При таких обстоятельствах определение от 09.09.2014 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием определения подлежит разрешению судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2014 о прекращении производства по делу N А53-19797/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник