Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 03АП-4643/14

г. Красноярск

06 ноября 2014 г.

Дело N А74-2420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Кыжинаева К.О. - представителя по доверенности от 25.03.2014 N 19/12;

от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Андрияновой Е.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июля 2014 года по делу N А74-2420/2014, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 3 150 014 рублей 76 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной на объекты общества с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" (далее - ООО "Сибирская губерния") после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии - с 02.10.2013 по 31.10.2013.

Определением арбитражного суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибирская губерния".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2014 по делу N А74-2420/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, уведомления истца не соответствуют требованиям, установленным подпунктами "б", "г" Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Кроме того, заявитель полагает невозможным ввести ограничение режима потребления электрической энергии объектами ООО "Сибирская губерния", поскольку такое ограничение приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

ОАО "Хакасэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком - заказчиком) и ОАО "Хакасэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири" - сетевой организацией - исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 в интересах всех потребителей ОАО "Хакасэнергосбыт", по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги на условиях договора.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчет за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 9.6 договора от 01.01.2008 N 188/01 в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.

Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, предусмотренных приложением N 6 настоящего договора (приложение N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и возобновлении их электроснабжения").

В силу пункта 9.7 упомянутого договора в случае оплаты исполнителем стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема, указанного в заявке о введении ограничения режима потребления, заказчик обязан передать исполнителю право требования к такому потребителю об оплате указанной стоимости электроэнергии.

Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Сибирская губерния" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 23.06.2010 N 74010 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 N 6), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сибирская губерния" подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии - ООО "Сибирская губерния".

Как установлено судом, в связи с неоплатой ООО "Сибирская губерния" стоимости потребленной электрической энергии истец направил ООО "Сибирская губерния" уведомление N 2944, в котором предложил в срок до 14.08.2013 погасить задолженность по оплате электрической энергии, указав при этом, что в случае неоплаты необходимо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 14.08.2013, при непогашении задолженности в дальнейшем гарантирующий поставщик указал на возможность самостоятельного введения с 26.08.2013 частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.

Письмами от 31.07.2013 N 3051, от 15.08.2013 N 3226 истец предложил ответчику присутствовать при осуществлении действий по введению самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Сибирская губерния", запланированных на 14.08.2013 и 26.08.2013, соответственно.

Согласно актам от 14.08.2013, от 26.08.2013 ООО "Сибирская губерния" не ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии уведомлением от 23.07.2013 N 2944, в связи с чем потребителю были направлены уведомления от 15.08.2013 N 3227, от 28.08.2013 N 3456 о принудительном введении частичного ограничения 09.09.2013 (путем отключения электроустановок инкубатора N 1) и 02.10.2013 (до уровня аварийной брони).

В связи с этим ОАО "Хакасэнергосбыт" направило ОАО "МРСК Сибири" уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 28.08.2013 N 1384, от 20.09.2013 N 1517, в которых сетевая организация уведомлялась о необходимости введения ограничения режима потребления ООО "Сибирская губерния" 09.09.2013 (путем отключения электроустановок инкубатора N 1) и 02.10.2013 (до уровня аварийной брони).

Ссылаясь на то, что ответчик, на котором лежит ответственность перед гарантирующим поставщиком за ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, обязан возместить стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной ООО "Сибирская губерния" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по выполнению уведомлений гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии абонентом гарантирующего поставщика, доказанности факта неисполнения ответчиком в указанные истцом сроки требований гарантирующего поставщика, наличия правовых основания для взыскания с сетевой организации стоимости потребленной третьим лицом в спорный период электрической энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 188/01 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами N 442.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик в соответствии с Правилами и Основными положениями может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии (пункт 48 Основных положений).

В свою очередь потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт "ж" пункта 14 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 26 Правил исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, в том числе пояснений ответчика, следует, что ответчиком своевременно получены уведомления истца о необходимости введения в отношении объектов ООО "Сибирская губерния" ограничения режима потребления электрической энергии от 28.08.2013 N 1384, от 20.09.2013 N 1517.

Однако, как следует из материалов дела, потребитель продолжил потреблять электрическую энергию, не погасив задолженность перед ОАО "Хакасэнергосбыт" в объеме, превышающем уровень аварийной и технологической брони.

Объем отпущенной потребителю электрической энергии за период с 02.10.2013 по 31.10.2013 составил 896 360 кВт.ч.

С учетом величины аварийной брони, установленной в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения, величина мощности составила 1,262 МВт.

Потребление ООО "Сибирская губерния" электрической энергии после 02.20.2013 в объеме, превышающем уровень аварийной и технологической брони, подтверждается также показаниями его приборов учета.

Таким образом, поскольку после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии - с 02.10.2013 по 31.10.2013 ООО "Сибирская губерния" продолжало потреблять электроэнергию, что свидетельствует о невыполнении сетевой организацией обязательств по исполнению заявки на введение режима ограничения потребления энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Стоимость отпущенной потребителю (ООО "Сибирская губерния") электрической энергии (мощности) после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления с учетом НДС (18%) по расчету истца составил 3 150 014 рублей 76 копейки.

Расчет стоимости электрической энергии, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, повторно проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что выполнение обязательств по введению частичного ограничения режима электроэнергии в отношении ООО "Сибирская губерния" повлекло бы ограничение прав третьих лиц, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе однолинейной схемы балансовой принадлежности ООО "Сибирская губерния".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомления истца не соответствуют требованиям, установленным подпунктом "б", "г" Правил N 442, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку в них указано на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, как это и предусмотрено упомянутыми подпунктами Правил.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июля 2014 года по делу N А74-2420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда