Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 19АП-5931/14

г. Воронеж

6 ноября 2014 г.

Дело N А08-4735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дробышева В.И.: Шевченко И.Н., представитель по доверенности б/н от 08.09.2014;

от муниципального унитарного предприятия "Теплоком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева В.И. (ИНН 311900899757, ОГРН 308311422800030) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 по делу N А08-4735/2014 (судья Валуйский Н.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 3119007810, ОГРН 1093114000110) к индивидуальному предпринимателю Дробышеву В.И. (ИНН 311900899757, ОГРН 308311422800030) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 031 от 15.10.2009 в размере 36458 руб. 73 коп. и пени в размере 12092 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - МУП "Теплоком", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дробышеву В.И. (далее - ИП Дробышев В.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 031 от 15.10.2009 в размере 36 458 руб. 73 коп. и пени в размере 12 092 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 07.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дробышев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом. Также заявитель указывает, что задолженность за поставленную тепловую энергию погашена платежными поручениями на общую сумму 59 886 руб. 45 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Дробышева В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и прекратить производство по делу.

МУП "Теплоком" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 031 от 15.10.2009.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах, предусмотренных в приложении N 2 к договору, до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, определенных актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию.

Сторонами согласовано и подписано приложение к договору, в соответствии с которым определены объекты, на которые должна осуществляться поставка тепловой энергии, а также максимальная нагрузка и годовая реализация тепловой энергии.

Пунктом 3.1.1 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя (ответчика) производить расчеты за потребляемую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет за потребленную теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. С даты, установленной Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для потребителя.

По условиям договора потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц.

Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Если платежи за расчетный период и превышают фактическое потребление тепловой энергии потребителем, то разница в оплате засчитывается в счет следующего платежа (п. 6.2).

Оплата потребленной (потребляемой) теплоэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет энергоснабжающей организации либо после списания денежных средств с расчетного счета потребителя и уведомлением последним энергоснабжающей организации о производстве платежа копией платежного документа с отметкой банка (п. 6.3).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что счет - фактура и акт выполненных работ за потребленную теплоэнергию выдается (направляется) потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 8.2. договора при отсутствии оплаты за теплоэнергию в сроки, установленные договором, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 срок действия договора установлен с 15.10.2009 по 14.10.2010, и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях.

Как указано истцом, взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере 36458 руб. 73 коп., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за декабрь 2012 - апрель 2013 года.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2014 была направлена претензия N 105 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе наличие договорных отношений с истцом не оспаривал. Также ответчиком не было заявлено возражений относительно указанного истцом объема потребленной тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 36 458 руб. 73 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 12 092 руб. 54 коп. за период с 06.01.2013 по 15.06.2014.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора установлено, что при отсутствии оплаты за теплоэнергию в сроки, установленные договором, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет положениям договора и требованиям закона соответствует. Ответчиком в апелляционной жалобе возражений относительно правильности расчета не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Тот факт, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении на взыскание не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, в настоящем случае не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Допущенная ошибка может быть устранена судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2014, было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Садовая 4-А кв. 1) и возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Также определение было направлено по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская,21, указанному в договоре. Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе. Определение также не было получено ответчиком и возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы заявителя жалобы о том, что задолженность им фактически погашена платежными поручениями от 28.01.2013 N 11 на сумму 17 411 руб. 55 коп., от 11.02.2013 N 43 на сумму 16 572 руб. 12 коп., от 05.03.2013 N 58 на сумму 10 418 руб. 68 коп., от 04.04.2013 N 94 на сумму 10 720 руб. 22 коп., от 15.05.2013 N 127 на сумму 4 763 руб. 88 коп. (всего на сумму 59 886 руб. 45 коп.)

Из материалов дела следует, что истцом при определении размера задолженности были учтены платежи ответчика в сумме 17 411 руб. 55 коп., 10 418 руб. 68 коп., 10 720 руб. 22 коп., 4 763 руб. 88 коп. Таким образом, не учтенным является только платеж на сумму 16 572 руб. 12 коп. по платежному поручению N 43 от 11.02.2013.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление платежных поручений об оплате задолженности непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 по делу N А08-4735/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева В.И. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 по делу N А08-4735/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева В.И. (ИНН 311900899757, ОГРН 308311422800030) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев