Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 19АП-6234/14

г. Воронеж

07 ноября 2014 г.

Дело N А35-2316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг": Меснянкин М.М., представитель по доверенности N 52 от 04.04.2014,

от открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК": Щербакова О.В., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2014,

от комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 года по делу N А35-2316/2014 (судья Петрухина А.Н.), по иску закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК", при участии в деле третьего лица: комитета по тарифам и ценам Курской области, о разрешении разногласий при заключении договора от 15.11.2013 N 27-4-3751/14/ТР,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Курский Агрохолдинг" (далее - ЗАО "Курский Агрохолдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" (далее - ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК", ответчик) о согласовании условий договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Курский Агрохолдинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, тарифные ставки, которые были использованы ответчиком в расчетах за транспортировку газа, не применимы к услугам, оказываемым ответчиком в рамках заключаемого договора. Полагает, что ответчик не доказал обоснованность применения дополнительной надбавки к тарифу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2014 представитель Комитета по тарифам и ценам Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Курский Агрохолдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания от ЗАО "Курский Агрохолдинг" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по тарифам России. Судебной коллегией в порядке ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ рассмотрено данное ходатайство и с учетом мнения представителя ответчика в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 ст. 266 АПК РФ.

Кроме того, доказательств принятия обжалуемого судебного акта в отношении прав и обязанностей третьего лица суду не приведено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по смыслу части 1 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставка газа осуществляется на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 15.11.2013 N 27-4-3751/14/ТР на 2014 год с предложением подписать его и вернуть один экземпляр в адрес ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК".

Договор предлагалось заключить на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ГРО обязуется оказывать услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Газпром газораспределение Курск" (далее по тексту -газораспределительные сети), а Заказчик обязуется принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услугу по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. договора договорный объем (годовой и месячный) транспортировки газа определяется в соответствии с количеством газа, подлежащим поставке по всем заключенным заказчиком договорам поставки газа, отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя - заказчика (объектам заказчика), и возможностями ГРО осуществить безаварийную и бесперебойную транспортировку газа.

Заказчик представляет в ГРО копию (копии) заключенного с Поставщиком газа договора (договоров) поставки газа.

В пункте 3.2. договора определено, что транспортировка объемов газа производится по точкам подключения Заказчика в объеме от минимального суточного транспортировки, который составляет восемьдесят процентов (80 %) от соответствующего суточного объема транспортировки, до максимального суточного объема транспортировки, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного объема транспортировки.

Суточный (среднесуточный) объем транспортировки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема транспортировки газа на количество дней соответствующего месяца транспортировки газа. Транспортировка газа за сутки не может превышать максимальный суточный объем. Транспортировка газа за месяц не может превышать месячный договорный объем.

Неравномерность транспортировки газа по месяцам также допускается в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа.

В случае необходимости транспортировка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графикам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конченого потребителя - заказчика к газораспределительным сетям (в частности, на момент заключения настоящего договора - в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7). Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет заказчику соответствующее уведомление.

Согласно пункту 5.2. договора цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактического объема транспортированного газа по каждой точке подключения и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО по соответствующей группе конечного потребителя. Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактически сложившегося в данном месяце по всем точкам подключения заказчика средневзвешенного тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно пункту 1.9. срок действия договора устанавливается с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно, а по расчетам до полного их завершения.

Не согласившись с редакцией пунктов 5.1., 5.2., 5.3., истец подписал договор с протоколом разногласий, о чем уведомил ответчика письмом от 24.01.2014 N 50 (т.1, л.д. 13).

Однако, ответчик отказался подписывать договор с учетом протокола разногласий, направив истцу письмо от 11.02.2014 и протокол согласования разногласий.

Поскольку указанный документ так и не был подписан сторонами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил согласовать спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 5.1. утвердить в редакции:

"Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя заказчика к газораспределительным сетям (в частности на момент заключения настоящего договора в соответствии с

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 г. N 411-э/7. Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утвердить в размере 370,69 руб./м3 (согласно приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 298-Э/26.

Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО подписывает с заказчиком соответствующее дополнительное соглашение к договору".

Пункт 5.2. утвердить в редакции:

"Цена за услуги по транспортировке газа по настоящему договору формируется исходя из фактически потребленного объема транспортируемого газа и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО.

Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством".

Пункт 5.3. утвердить в редакции:

"При перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактического тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный п. 17 Правил поставки газа:

- с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля -1,5;

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах ГК РФ, устанавливающих обязанность заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ договор оказания услуг по транспортировке газа отнесен к категории публичных договоров.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно нормам статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись

разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В силу части 4 статьи 426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления, подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Сопроводительное письмо с протоколом согласования разногласий получено истцом 13.02.2014, исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.03.2014. При этом со стороны ответчика не последовало возражений относительно рассмотрения заявленных требований.

При рассмотрении спора суд области исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ о договорах, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее - ФЗ "О газоснабжении в РФ"), "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, далее - Основные положения), Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (утверждены приказом ФТС России от 15.12.2009 N 411-э/7, далее - Методические указания N 411-э/7), Правила поставки газа в Российской Федерации(утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, далее - Правила N 162).

Возражения ЗАО "Курский Агрохолдинг" относительно редакции договора ответчика сводятся к следующему: в договоре должен быть прописан тариф в твердой сумме (370,69 руб./м.куб.), а все его последующие изменения должны оформляться дополнительным соглашением; в цену договора необоснованно включены надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО; отнесение истца к определенной группе потребителей и, как следствие, применение к нему тарифа должно осуществляться исходя из объемов газа потребленного непосредственно самим ЗАО "Курский Агрохолдинг" без учета потребления объемов газа по точкам подключения конечного потребителя к газораспределительным сетям ГРО.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что пункт 5.1. договора надлежит изложить в редакции истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ ответчик, оказывая услуги по транспортировке природного газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

По части 3 статьи 8 указанного закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу статей 21, 23 ФЗ "О газоснабжении в РФ" тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Пункт 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации также предусматривает, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Методика регулирования тарифов утверждена приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что размер тарифов на поставку и транспортировку природного газа и порядок их формирования не зависят от воли сторон договора является обоснованным.

При этом арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Поскольку закон не предусматривает подписание сторонами дополнительного соглашения в случае изменения тарифов на транспортировку газа, суд не находит оснований для включения соответствующего условия в текст пункта договора.

Таким образом, пункт 5.1. необходимо изложить в редакции ответчика: "Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя заказчика к газораспределительным сетям (в частности на момент заключения настоящего договора - в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7. Тариф устанавливается в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость. Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет заказчику соответствующее уведомление".

При этом суд принимает во внимание, что заявляя требование о согласовании в пункте 5.1. договора тарифа в размере 370,69 руб./м.куб., истец фактически просит согласовать для себя тариф без учета специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО.

Однако в соответствии с пунктом 3 Основных положений N 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Статья 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" устанавливает обязанность потребителей оплатить поставку газа и оказанные услуги на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 943 в Постановлении N 1021 абзац первый изложен в следующей редакции: "Установить, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации".

Таким образом, полномочия по установлению специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям переданы на уровень субъектов Российской Федерации, и с 01.01.2011 специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации, являются отдельным элементом ценообразования на газ и не включаются в структуру тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.12.2013 N 140 установлены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" для финансирования программы газификации Курской области с учетом налога на прибыль без учета НДС с календарной разбивкой в следующих размерах:

- с 1 января по 30 июня 2014 года в размере 42,63 руб. за 1000 куб. м.;

- с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 42,63 руб. за 1000 куб. м.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 27.11.2012 N 298-э/26 утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курск", и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курскгаз" на территории Курской области". Таким образом, довод истца об отсутствии у него обязанности оплачивать специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО суд считает несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что пункт 5.2. договора обоснованно подлежит изложению в редакции ответчика, а именно:

"Цена на услуги по транспортировке газа рассчитывается по тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области газоснабжения. Кроме того, к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством".

При согласовании редакции пункта 5.3. договора суд исходит из следующего.

В суде первой инстанции все возражения истца относительно пункта 5.3. в редакции ответчика сводились к несогласию с порядком формирования цены за услуги по транспортировке газа в случае его перерасхода без предварительного согласия с ответчиком. А именно, истец не согласен с порядком определения средневзвешенного тарифа с учетом всех точек подключения.

В силу пункта 13 Методических указаний N 411-э/7 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-х сторонние договоры), отдельно по точкамподключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями). При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей применения тарифов осуществляется исходя из:

- годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям по всем договорам, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее - новый конечный потребитель) на неполный год;

- фактического объема транспортировки газа в предыдущем году (в случае, если договор поставки заключен на неполный год и (или) в договоре отсутствует разбивка объемов по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям) по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям, либо в пересчете на год в случае отсутствия данных по потреблению за полный Пересчет объема газа на год осуществляется путем деления договорного объема транспортировки газа на количество полных месяцев действия договора и умножения полученной величины на 12. При этом полным месяцем считается месяц, в котором договор действует более 15 календарных дней. В случае, если объем газа, полученный в результате пересчета, превышает объем, указанный в разрешении на использование топлива, то он принимается на уровне, указанном в разрешении на использование топлива.

В соответствии с пунктом 48 Методических рекомендаций N 411-э/7 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения). При этом в случае, если существует несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети, тарифы на услуги по транспортировке газа для которых различны, для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В материалах дела имеется ответ ФСТ России, адресованный председателю Комитета по тарифам и ценам Курской области (письмо от 29.04.2013 N 9-101) согласно которому, применение ОАО "Курскгаз" к объемам газа, потребляемого ЗАО "Курский Агрохолдинг", тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных соответствующими приказами ФСТ России, исходя из отнесения данного конечного потребителя к группам с годовым объемам потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям ГРО, является правомерным.

В ходе рассмотрения дела истцом были направлены запросы в Комитет по тарифам и ценам Курской области и Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России) с целью определения правомерности методики применяемой ответчиком при определении тарифа для истца.

Кроме того, истцом подана жалоба в Управление федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Согласно позиции ФСТ России, изложенной в письме от 04.08.2014 N 9-687, применение ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСК" к объемам газа, потребляемого ЗАО "Курский Агрохолдинг", тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных соответствующими приказами ФСТ России, исходя из отнесения данного конечного потребителя к группам по годовым объемам потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям ГРО, соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд считает правильным согласовать пункт 5.3. договора в следующей редакции:

"При перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с Поставщиком и ГРО цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа формируется ГРО исходя из фактически сложившегося в данном месяце по всем точкам подключения заказчика средневзвешенного тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, увеличенного на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа:

- с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля -1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 года по делу N А35-2316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова