Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 12АП-9939/14

г. Саратов

06 ноября 2014 г.

Дело N А12-21446/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по делу N А12-21446/2014 (судья Луцевич С.С.), по исковому заявлению заместителя прокурора в интересах Волгоградской области в лице министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", Волгоград (ИНН 3443901338, ОГРН 1023404238296), о признании недействительным (ничтожным) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в части,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по делу N А12-21446/2014.

Определением суда от 2 октября 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 5 ноября 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия следующих документов:

- доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов представителям лично под расписку;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении её размера.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 октября 2014 года от муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" поступили следующие документы:

- копия почтовой квитанции N 46742, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес прокуратуры Волгоградской области;

- копия списка внутренних почтовых отправлений от 19.09.2014 года, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", Волгоград;

- платёжное поручение от 23.10.2014 года N 4044 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А12-21446/2014.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленная копия почтовой квитанции N 46742 о направлении в адрес прокуратуры Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, не содержит отметки об уведомлении.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2014 года, по делу N А12-21446/2014, возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 23.10.2014 года N 4044, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина