Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-43093/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-95061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р.Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авто и Деньги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. по делу N А40-95061/14, принятое судьёй О.М.Поповой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Авто и Деньги" (ИНН 4826088380, ОГРН 1134827003630)

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700 ИНН7706196090)

о взыскании 4 437 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и Деньги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" взыскании неустойки в размере 4 437 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг No234 от 18.06.2014 г., платежное поручение No 521 от 18.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. по делу N А40-95061/14, взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Авто и деньги" 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) руб. 18 коп. неустойки, 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на представителя, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ООО "СК "Согласие" в ползу ООО "Авто и деньги" указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что, в подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлены все необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 г. по делу N А40-95061/14 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 04.12.2013 г., автомобилю ВАЗ (гос рег знак Н641КО48), принадлежащего Макарову А.В. были причинены механические повреждения.

Между Макаровым А.В. и ООО "Авто и деньги" был заключен договор цессии No 15/14 от 23.01.2014 г., согласно которому Макаров А.В. уступил, а ООО "Авто и деньги" приняло право требования исполнения к лицам, обязанным возместить вред, возникший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу No А3-1424/14 от 21.05.2014 г. взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Авто и деньги" 46 365, 68 страховой выплаты, 17 096 руб. 11 коп. судебных расходов. Решение было исполнено 06.06.2014 г.

Согласно расчету истца неустойка составляет 4 437 руб. 18 коп. за период с 12.03.2014 г. по 06.06.2014 г., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявления истцом

представлен договор на оказание юридических услуг No234 от 18.06.2014 г., платежное поручение No 521 от 18.06.2014 г

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае, исходя из степени сложности искового заявления, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном производстве, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 No48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении No12088/05 от 07.02.06г. -согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем действий, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Авто и деньги" справедливой компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч руб.), суд исходил из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривался вопрос о взыскании компенсационной выплаты по обязательному страхованию; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции обоснованно определили размер оплаты работы представителя - 5 000 рублей.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. по делу N А40-95061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев