Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 04АП-5822/14

г. Чита

6 ноября 2014 г.

Дело N А19-12168/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-12168/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области (ИНН 3831002316, ОГРН 1023802599908; адрес: Иркутская обл., г. Киренск, ул. Коммунистическая,40) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6 г. Киренска" (ИНН 33831002669, ОГРН 1023802601019, адрес: 666700, Иркутская обл., Киренская район, г. Киренск, ул. П.Осипенко, 8) о взыскании 6196 руб. 96 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-12168/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель жалобы просит не считать срок пропущенным в связи длительной пересылкой почтовой корреспонденции, данное решение было получено по почте 6 октября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 26.09.2014, срок на обжалование истек 10.10.2014, апелляционная жалоба подана 13.10.2014, что подтверждается конвертом N 66670379006338, а также информацией с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 10 октября 2014 года.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.11.2014 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области расположено по адресу 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Коммунистическая, д.40.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2014 заявление пенсионного фонда принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2014 содержит указание на шестизначный код доступа к материалам дела в электронном виде, а также сроки представления дополнительных документов (17.09.2014).

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2014, направленная по юридическому адресу пенсионного фонда, получена им 12.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402577634408 (л.д.3).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 05.08.2014.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области было надлежащим образом извещено о принятии к производству Арбитражного суда Иркутской области своего заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26 сентября 2014 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение по делу. Копия решения получена пенсионным фондом 06.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402578885830 (л.д.50).

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 27.09.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года, в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что заявитель в ходе рассмотрения дела был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, получено им 6 октября 2014 года, дата публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного Суда - 27 сентября 2014 года, у заявителя была реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель апелляционной жалобы является заявителем по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2014 года по делу N А19-12168/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.10.2014 на 3-х листах;

2. Сопроводительное письмо от 13.10.2014;

3. Копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014 на 3-х листах;

4. Копия списка почтовых отправлений от 13.10.2014;

5. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 13.10.2014;

6. Конверт N 664025788855816;

7. Конверт N 66670379006338.

Судья

Э.В. Ткаченко