Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 19АП-6866/14

г. Воронеж

07 ноября 2014 г.

Дело N А36-2744/2014

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Система-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 г. по делу N А36-2744/2014 (судья Щедухина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (ОГРН 1124823011059, ИНН 482602236016) к закрытому акционерному обществу "Система-Л" (ОГРН 1044800168236, ИНН 4823024484) о взыскании 962 853 руб. 75 коп., с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Палитра" (ИНН 4826019563), областного государственного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области", государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская межрайонная больница",

установил: закрытое акционерное общество "Система-Л" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На электронном отправлении через сервис "Мой Арбитр", в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Липецкой области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Система-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 г. по делу N А36-2744/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова