Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 10АП-11937/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А41-32628/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный центр": Гуляев В.А. - генеральный директор в соответствии с выпиской от 10.07.2013 г.; Шульга В.А. по доверенности N 37 от 10.07.2014 г.;

от администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от Финансового управления администрации Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-32628/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску администрации Мытищинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный центр", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Финансового управления администрации Мытищинского муниципального района Московской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области (далее - администрация Мытищинского района, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный центр" (далее - ООО "Детский реабилитационный центр", ответчик) о взыскании 45 596 835 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 16.05.2011 г. по 18.06.2013 г. (до момента регистрации права собственности ответчика на земельный участок), 3 604 999 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2013 г. по 03.06.2014 г. (том 1, л.д. 3-7).

Иск заявлен на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация г.п. Мытищи), Финансовое управление администрации Мытищинского муниципального района Московской области (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (том 2, л.д. 48-51).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (том 2, л.д. 53-57).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Детский реабилитационный центр" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Мытищинского района, администрации г.п. Мытищи и Финансового управления администрации Мытищинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.09.1991 г. Всесоюзному детскому реабилитационному центру, правопреемником которого является ответчик, был выдан Государственный акт N 66 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 184,25 га, расположенным в районе пос. Нагорное (том 1, л.д. 22).

В дальнейшем из названного участка был сформирован земельный участок общей площадью 798221 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0000000:88, местоположение установлено относительно ориентира. расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, севернее п. Нагорное), категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", разрешенное использование: "для размещения детского реабилитационного центра" (том 1, л.д. 18).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:88 расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Детский реабилитационный центр":

1) одноэтажное здание конюшня, площадью. 85,10 кв.м.;

2) административное здание гараж, площадью 404,90 кв.м.;

3) двухэтажный главный дом с подвалом, площадью 1383,30 кв.м.;

4) здание бани с подвалом, площадью 272 кв.м.;

5) здание ледник, площадью 63,70 кв.м.;

6) сооружение ТП, площадью 19,10 кв.м.;

7) здание КНС с подвалом, площадью 42,30 кв.м.;

8) двухэтажный главный дом с подвалом, площадью 1175,20 кв.м. (том 1, л.д. 10-17).

08.10.2008 г. Главой Мытищинского муниципального района Московской области было принято постановление N 2690, согласно которому Государственный акт на право бессрочного пользования землей N 66 от 03.09.1991 г. был признан утратившим силу, ООО "Детский реабилитационный центр" в собственность за плату были представлены земельный участок площадью 798221 кв.м. и земельный участок площадью 154013 кв.м. (том 1, л.д. 22).

Во исполнение названного постановления 21.01.2009 г. между Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный района Московской области" (Продавец) и ООО "Детский реабилитационный центр" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:88 (предыдущий номер 50:12:0080508:22) по цене 163 357 923 рубля 21 копейка (том 1, л.д. 188-191).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А41-122/12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 года, администрация Мытищинского района была обязана заключить с ООО "Детский реабилитационный центр" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:88 по цене 27 226 320 рублей 53 копейки (том 1, л.д. 142-181).

08.05.2013 г. между Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный района Московской области" (Продавец) и ООО "Детский реабилитационный центр" (Покупатель) был заключен новый договор купли-продажи земельного участка с выкупной ценой в размере 27 226 320 рублей 53 копейки (том 1, л.д. 224-227).

Право собственности ООО "Детский реабилитационный центр" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:88 было зарегистрировано 19.06.2013 г. (том 1, л.д. 59).

Ссылаясь на то, что в период с 09.10.2008 г. (дата прекращения права постоянного (бессрочного) пользования) по 18.06.2013 г. (до регистрации права собственности) ООО "Детский реабилитационный центр" пользовалось спорным земельным участком без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок прекратилось в момент регистрации права собственности на него.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В обоснование заявленных требований администрация Мытищинского района указывает, что ООО "Детский реабилитационный центр" получило неосновательное обогащение, поскольку не платило за пользование земельным участком в период с прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на него до государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

С заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:88 в собственность ООО "Детский реабилитационный центр" обратилось в администрацию Мытищинского района ранее 08.10.2008 г. (дата принятия постановления N 2690).

08.10.2008 г. Главой Мытищинского муниципального района Московской области было принято постановление N 2690, согласно которому Государственный акт на право бессрочного пользования землей N 66 от 03.09.1991 г. был признан утратившим силу, ООО "Детский реабилитационный центр" в собственность за плату были представлены земельный участок площадью 798221 кв.м. и земельный участок площадью 154013 кв.м. (том 1, л.д. 22).

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Анализ изложенной нормы права совместно с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при выкупе земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на него последнее прекращается при государственной регистрации права собственности на землю.

Поскольку, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:88 находился у ООО "Детский реабилитационный центр" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с переоформлением которого возникло право собственности ответчика на участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 19.06.2013 г. (дата государственной регистрации договора купли-продажи) право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок сохранялось за ООО "Детский реабилитационный центр".

Рассчитывая сумму неосновательного обогащения, администрация Мытищинского района руководствовалась положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. "О регулировании земельных отношений в Московской области" в части определения арендной платы за земельный участок.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку, как указывалось выше, спорный земельный участок принадлежал ООО "Детский реабилитационный центр" на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для взыскания с него арендной платы за пользование этим имуществом в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:88 прекратилось в связи с изданием Главой Мытищинского муниципального района Московской области постановления N 2690 от 08.10.2008 г. подлежит отклонению.

Как указывалось выше, основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, из подпункта 3 пункта 2 которой и пункта 9 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что решение о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть принято органами государственной власти в случае, если в границы населенных пунктов включены земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в федеральной собственности, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и полномочия по распоряжению и управлению которыми в соответствии с настоящей статьей переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В этой ситуации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается с даты принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с настоящим пунктом. В случае, если право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в недельный срок с даты принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Детский реабилитационный центр" в порядке статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в принудительном порядке, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Детский реабилитационный центр" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:88 прекратилось до момента государственной регистрации права собственности на него в порядке переоформления права пользования не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-32628/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов