Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 01АП-5455/14

г. Владимир

07 ноября 2014 г.

Дело N А43-24431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г. Арзамаса" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014 по делу N А43-24431/2013, принятое судьёй Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 1025201335730, ИНН 5243001767) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г. Арзамаса" (ОГРН 1025201337204, ИНН 5243009501) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Арзамасский машиностроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г. Арзамаса" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 189 062 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 30.11.2012.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2008 N 920-00/382.

Решением от 11.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на отсутствие необходимых денежных средств ввиду непоступления их из бюджета. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды от 01.01.2008 N 920-00/382.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" (арендодателем) и Арзамасское муниципальное лечебно - профилактическое учреждение "Центральная городская больница" (ныне - Учреждение, арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N 920-00/382, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 30.11.2008 часть нежилого здания площадью 752,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.9 Мая, д.2, для размещения поликлиники N 3.

Договором о переводе долга от 30.11.2012 N 920-00/1170 Учреждение перевело администрации города Арзамаса Нижегородской области обязательство по оплате 2 291 660 руб. задолженности за период с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года по договору аренды от 01.01.2008 N 920-00/382.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2011 по 30.11.2012 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждён материалами дела.

Установив факт просрочки оплаты, проверив расчёт процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для её изменения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу названных норм права отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременную оплату арендных платежей по договору N 920-00/382.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014 по делу N А43-24431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Центральная городская больница г. Арзамаса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова