Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 07АП-58/11

г. Томск

07 ноября 2014 г.

Дело N А27-10099/2010

Судья Усенко Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Администрации города Кемерово (рег. N 07АП-58/2011 (12)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу N А27-10099/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно Ремонтное Объединение" (ОГРН 1044205055707, ИНН 4205073053) по жалобе Администрации города Кемерово на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно Ремонтное Объединение" Губкиной Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу N А27-10099/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно Ремонтное Объединение" по жалобе Администрации города Кемерово на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно Ремонтное Объединение" Губкиной Р.М.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 08.10.2014 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением 09.10.2014 по указанному в апелляционной жалобе адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д.7 (почтовый идентификатор отправления 63451161467192) и получена им 13.10.2014, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking20).

Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции до 30.10.2014 включительно.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 08.10.2014 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Губкиной Р.А., ФНС России, Управлению Росреестра, ЗАО "Управление производственно технической комплектации", представителю участников должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоя-щего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу N А27-10099/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н. А.