Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 01АП-3276/14

г. Владимир

31 октября 2014 г.

Дело N А43-28998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.C.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Навашинского района Нижегородской области (ОГРН 1025201633863, ИНН 5223001007) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу N А43-28998/2013, принятое судьей Боровиковым С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН 1055248076014, ИНН 5262139094) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации Навашинского района Нижегородской - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 31458);

от общества с ограниченной ответственностью "Мост" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 31460),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Навашинского района Нижегородской (далее - Администрация) 78 306 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А43-28998/2013.

Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области требования Общества удовлетворил в части: взыскал с Администрации 58 306 руб. 20 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению апеллянта, документы, подтверждающие расходы, в адрес Администрации не направились, в связи с чем она была лишена возможности проверить обоснованность произведенных затрат.

Также утверждает, что размер оплаты услуг представителя по настоящему делу явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В качестве расходов на представителя заявителем в арбитражном суде были предъявлены ко взысканию следующие суммы:

1) 20 000 руб. - стоимость услуг представителя в суде первой инстанции по соглашению от 27.01.2014, заключенному между Обществом и адвокатом Паланджян Т.Ю. Расходы подтверждены квитанциями N 138449, N 138537;

2) 52 000 руб. - стоимость услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по договору от 10.03.2014, заключенному между Обществом и ИП Никитиной Т.Ю. Расходы подтверждены платежным поручением от 28.03.2014, актом от 28.03.2014, платежным поручением от 11.07.2014, актом от 08.07.2014;

3) 3506 руб. 20 коп. - стоимость ж/д билетов для проезда по маршруту Н.Новгород - Владимир - Нижний Новгород для участия представителей Общества в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанций; в подтверждение данных расходов представлены копии контрольный купонов;

4) 2800 руб. - командировочные расходы, подтверждены расходными кассовыми ордерами Общества на указанную сумму от 23.06.2014, 30.06.2014, 07.07.2014.

Всего на общую сумму 78 306 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам, пришел к обоснованному выводу, что фактически услуги были оказаны на сумму 58 306 руб. 20 коп.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято с учетом положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Утверждение Администрации о её ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 14.04.2014 о принятии искового заявления к производству была направлена Администрации по адресу: Нижегородская обл., г. Навашино, пл. Ленина, 7 (указанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе). Копия определения получена представителем Администрации, что подтверждается распечатанным документом из ИПС "Кодекс" (л.д. 2).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Указание заявителя о ненаправлении в его адрес документов, подтверждающих расходы истца на услуги представителя, также опровергается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией от 29.03.2014 (л.д. 3).

Вместе с тем в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права знакомится с материалами дела.

Утверждение заявителя о завышенном размере оплаты услуг представителя не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено документально.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу N А43-28998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Навашинского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова