Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 13АП-25994/14

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 г.

Дело N А56-25041/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-25041/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

3-е лицо: ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

о взыскании 1 058 030,28 руб.

установил:

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-25041/2014 об отложении рассмотрения дела в части истребования доказательств и обязании ответчика представить оригиналы документов (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 29.118-10 от 20.10.2010; акт о приемке выполненных работ N 6071 от 20.10.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 29.118-11 от 19.11.2010; Акт о приемке выполненных работ N 6082 от 19.11.2010; Акт о приемке выполненных работ N 6088 от 10.12.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 29.118-1 от 25.01.2012; акт о приемке выполненных работ N 6002 от 25.01.2012; Ссравка о стоимости выполненных работ и затрат N 29.118-12 от 10.12.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 29.118-06 от 30.06.2011; акт о приемке выполненных работ N 6034 от 30.06.2011).

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, вынесенного в соответствии с пунктом 6 статьи 66 АПК РФ, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "Севзапэлектросетьстрой" подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25994/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 3 л.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова