|
07 ноября 2014 г.
|
Дело N А57-14680/2014
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Сергеевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 1 сентября 2014 года по делу N А57-14680/2014, (судья Л.М. Николаева),
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Сергеевича (ОГРНИП 305644033900021, ИНН 644010069297, Саратовская область, г. Балашов),
к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Николаевичу (ОГРНИП 310644022300021, ИНН 644010562142, Саратовская область, г. Балашов),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Сергеевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 1 сентября 2014 года по делу N А57-14680/2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Сергеевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 06 ноября 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: - доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации "Гарант-Саратов"; - оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А57-14680/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.
В материалах дела имеется почтовое уведомление л.д. 57 том 1, свидетельствующее о направлении копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресу, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: 412303, Саратовская область, г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д. 13 б, кв. 64.
Иной информацией о местонахождении Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Сергеевича суд на момент рассмотрения спора не располагал.
Других адресов Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Сергеевича в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено.
Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - государственное научное учреждение Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имел реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления и получил направленное судом определение.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российск
