Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 03АП-4582/14

г. Красноярск

06 ноября 2014 г.

Дело N А33-714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Еремеева Андрея Александровича: Копелевой Л.В., представителя по доверенности от 08.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский регион": Абрамидзе А.С., генерального директора на основании протокола внеочередного собрания участников от 02.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2014 года по делу N А33-714/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский регион" (ИНН 2465109798, ОГРН 1072465003038) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирский регион" в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда произвести снос за счет собственных средств:

-нежилого помещения, площадью 20,4 кв.м, пристроенного со стороны северного фасада основного здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25 (КН 1);

-нежилого помещения, площадью 111,4 кв.м, пристроенного со стороны северного фасада основного здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25 (КН 2);

-нежилого помещения, площадью 357,5 кв.м, пристроенного со стороны южного фасада основного здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25 (КН 3).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить администрации г. Красноярска право произвести снос:

-нежилого помещения, площадью 20,4 кв.м, пристроенного со стороны северного фасада основного здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25 (КН 1);

-нежилого помещения, площадью 111,4 кв.м, пристроенного со стороны северного фасада основного здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25 (КН 2);

-нежилого помещения, площадью 357,5 кв.м, пристроенного со стороны южного фасада основного здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25 (КН 3).

Определением от 04.02.2013 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Советского района в городе Красноярске, управление архитектуры администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 21.03.2013 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шащенко К.А., Еремеев А.А. Определением от 17.09.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Департамент не согласен с позицией суда первой инстанции, согласно которой удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного лицу, не владеющего спорным помещением, не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является владельцем самовольных строений, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. в ходе осуществления муниципального контроля в доступ представителя Департамента в самовольные строения обеспечивался ответчиком, что зафиксировано в актах N N 173, 174, 175 от 24.12.2013.

Признание иска ООО "Управляющая компания "Сибирский регион" не нарушает прав других лиц, т.к. возведение и/или пользование самовольными постройками на чужом земельном участке (земельный участок является муниципальной собственностью) в силу статьи 222 ГК РФ не являются основанием для возникновения каких-либо законных прав на указанные постройки.

Еремеев А.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Шащенко К.А., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации Советского района в городе Красноярске, Управления архитектуры администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству серия 24 ЕД N 000151 от 28.10.2005 Еремеев А.А. является собственником нежилого помещения N 9, общей площадью 225,5 кв.м, по адресу: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, д.17. строение 25.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.07.2006 N 506 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, общей площадью 14 478,0 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, занимаемого нежилым зданием согласно приложению; предоставлен на 10 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Кононову Михаилу Олеговичу, Гордину Сергею Михайловичу, Еремееву Андрею Александровичу, Нгуен Ван Туану и другим собственникам нежилых помещений в здании по ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, земельный участок из земель поселений, общей площадью 14 478,0 кв.м, в том числе 174,0 кв.м - охранная зона инженерных коммуникаций, расположенный в водоохранной зоне р. Енисей, находящийся по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, в целях эксплуатации нежилого здания.

На основании указанного распоряжения департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Кононовым М.О., Гординым С.М., Еремеевым А.А., Нгуен Ван Туан 29.08.206 подписан договор N 1694 аренды указанного в распоряжении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Актом приема-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли земельный участок в пользование, датой фактической передачи определено 25.04.2003. Согласно пункту 1.3 договора от 29.08.2006 договор заключен сроком на 10 лет, с 14.07.2006 по 13.07.2006 (договор прошел государственную регистрацию 12.09.2006).

В соответствии со свидетельствами от 29.02.2008 24ЕЗ 791426, 24ЕЗ 791428, от 29.09.2008 24ЕЗ 983694 ООО УК "Сибирский регион" на основании договоров продажи недвижимости от 15.02.2008, от 22.09.2008 N 12 является собственником нежилых помещений NN 10, 11, 12, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, 17, строение 25.

Согласно договорам от 05.11.2008, от 06.11.2008, от 27.12.2010 Гордин С.М., Кононов М.О., Нгуен Ван Туан передали, а ООО УК "Сибирский регион" приняло права и обязанности по договору от 29.08.2006 N 1694. Согласно отметкам регистрирующего органа договоры прошли государственную регистрацию 19.02.2009 и 31.12.2011.

В материалы дела представлены акты от 24.12.2012 N N 173, 174, 175, согласно которым представителями департамента горимущества и департамента градостроительства осуществлено обследование земельного участка и объекта, расположенного на участке по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, стр. 25. В ходе проведения обследования установлены следующие объекты: КН1 (нежилое помещение в виде пристроя, строительный материал - кирпич, фундамент - ленточный, площадью 20,4 кв.м, цвет - красный), КН2 (нежилое помещение в виде пристроя, строительный материал - фундаментные бетонные блоки, фундамент - не установлен, площадью 111,4 кв.м, цвет - серый), КН3 (нежилое помещение в виде пристроя, строительный материал - кирпич, фундамент - не установлен, площадью 357,5 кв.м, цвет - светло-серый). Из указанных актов следует, что владельцем объектов является ООО УК "Сибирский регион", которые были построены обществом без получения разрешений на строительство.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2012 по делу N 2-705/12 об отказе в удовлетворении требований ООО УК "Сибирский регион" об обязании Еремеева А.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта снести самовольно возведенные нежилые капитальные строение (помещения), включая возведенный из фундаментных бетонных блоков пристрой, площадью 111,4 кв.м к основному помещению N 12 стр.25 по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 17, стр. 25, помещение из кирпича, площадью 20,4 кв.м, пристроенное к помещению N 9 стр. 25 по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 17, стр. 25, с северной стороны, и помещение из кирпича, площадью 357,5 кв.м, пристроенное к помещению N 9 стр. 25 по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 17, стр. 25, с южной стороны, путем приведения помещений N 9 и N 12 по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 17, стр. 25 в соответствие с техническим паспортом встроенного помещения N 12 по адресу. Красноярск, ул. П.Железняка, 17, стр. 25 по состоянию на 30.01.2004 года и техническим паспортом встроено-пристроенных помещений N 9 по адресу: Красноярск, ул. П.Железняка, 17, стр. 25 по состоянию на 06.04.2004 года за счет собственных средств ответчика. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.02.2013 принят отказ от иска, решение от 07.11.2012 отменено, производство по делу прекращено. В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Гипрозем" от 23.04.2012, составленного по результатам судебной экспертизы, назначенной определением Советского районного суда от 27.02.2012 по делу N 2-705/12, согласно которому пристрой к помещению N 12, площадью 111,4 кв.м, идентифицирован как КН2; пристрой к помещению N 9 с северной стороны, площадью 20,4 кв.м, идентифицировано как КН1, с южной стороны, помещение площадью 357,5 кв.м, идентифицировано как КН3.

Согласно представленным в материалы дела ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" техническому паспорту на здание по ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, составленному по состоянию на 27.04.2001, поэтажному плану здания (лит. В24, В5, В6) по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, экспликации и пояснениям специалиста предприятия 08.12.2005 внесены технические изменения в отношении помещения N 12, согласно которым к помещению N 12 пристроено новое помещение: комната N 3, общей площадью 103,4 кв.м, а также возведена антресоль: комната N 4, общей площадью 137,0 кв.м; 17.10.2013 внесены технические изменения в отношении помещения N 9, согласно которым общая площадь помещения N 9 увеличилась за счет новых пристроев: Лит. В28 и Лит. В29, а также возведения в помещении антресолей: при этом в состав Лит. В28 входят: комната N 9, общей площадью 109,2 кв.м, комната N 10, общей площадью 2,1 кв.м, комната N 11, общей площадью 80,8 кв.м, комната N 19, общей площадью 8,4 кв.м. В состав Лит. В29 входит комната N 20, общей площадью 200,3 кв.м; кроме того, к нежилому помещению N 9 пристроен холодный тамбур - лит. в, застроенной площадью 4,0 кв.м, который расположен на месте снесенного пом. N 3.

В материалы дела ответчиком представлены подписанные ООО УК "Сибирский регион" (заказчик) и ООО УСК "Сибиряк" (подрядчик) договоры подряда от 31.03.2008 N 7-2008, от 01.10.2008 N 17-2008, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству пристройки с южной стороны к нежилым помещениям N 8 и N 9 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 17, строение 25 и пристройки к нежилому помещению N12 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 17, строение 25.

ООО УК "Сибирский регион" и ООО УСК "Сибиряк" 16.02.2009 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого стороны на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом прекращают встречные однородные (денежные) требования на сумму 5 551 989 руб. Зачетом прекращаются: А) требование ООО УСК "Сибиряк" к ООО УК "Сибирский регион" по оплате стоимости выполненных работ на общую сумму 5 551 989 руб., в том числе: требование по оплате стоимости выполненных работ на сумму 3 401 055 руб. по договору подряда N 7-2008 от 31.03.2013, заключенному между ООО УК "Сибирский регион" и ООО УСК "Сибиряк"; требование по оплате стоимости выполненных работ на сумму 2 150 934 руб. по договору подряда N 17-2008 от 01.10.2013, заключенному между ООО УК "Сибирский регион" и ООО УСК "Сибиряк". Б) требование ООО УК "Сибирский регион" к ООО УСК "Сибиряк" на сумму 5 551 989 руб. по оплате стоимости поставленных строительных материалов, в том числе: требование по оплате стоимости поставленных строительных материалов на сумму 3 409 750 руб. 10 коп., указанных в счет-фактуре ООО УК "Сибирский регион" N 00000002 от 29.02.2008 на сумму 3 409 750 руб. 10 коп.; требование по оплате части стоимости поставленных строительных материалов на сумму 2 142 238 руб. 90 коп., указанных в счет-фактуре ООО УК "Сибирский регион" N 00000012 от 29.08.2008 на сумму 2 306 563 руб. 70 коп. Встречные однородные требования сторон, указанные в пункте 1 соглашения, прекращаются с момента подписания соглашения (пункты 1, 2 соглашения).

Ссылаясь на то, что спорные помещения построены ответчиком в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для целей строительства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 и 7 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент недвижимости администрации города, комитет по архитектуре и градостроительству администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района: порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 установлено, что Департамент является органом Администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно установления одного из условий: 1) возведение постройки (недвижимого объекта) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчик является арендатором земельного участка, находящегося по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, на основании договора от 29.08.2006 N 1694 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом договоров от 05.11.2008, от 06.11.2008, от 27.12.2010, согласно которым Гордин С.М., Кононов М.О., Нгуен Ван Туан передали, а ООО УК "Сибирский регион" приняло права и обязанности по договору от 29.08.2006 N 1694).

Суд первой инстанции, на основании заключения ОАО "Научно-технический прогресс" от 31.03.2014 N 191 установил, что строительные материалы и конструкции помещений КН1, КН2, КН3 не соответствуют строительным конструкциям и материалам, указанным в приложении (акты выполненных работ) к договору подряда, заключенного между ООО "Управляющая компания "Сибирский регион" и ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк", N 7-2008 от 31.03.2008 и договору подряда, заключенного между ООО "Управляющая компания "Сибирский регион" и ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк", N 17-2008 от 01.10.2008. Данное обстоятельство позволило суду отклонить довод ответчика о том, что помещения построены по его заказу, и он является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из заключения ОАО "Научно-технический прогресс" от 31.03.2014 N 191 на момент комиссионного обследования спорных объектов ООО "Управляющая компания "Сибирский регион" доступ во внутрь нежилых пристроев (КН1; КН2; КН3) не обеспечило. Обеспечил доступ внутрь нежилых пристроев (КН1; КН3) Еремеев А.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции было предложено ответчику представить доказательства владения нежилыми помещениями КН1, КН2, КН3, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, однако истцом доказательства не представлены.

В судебном заседании 04.07.2014 истец пояснил, что считает ООО УК "Сибирский регион" надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку общество признало как факт самого строительства спорных нежилых помещений, так и факт строительства без разрешительной документации (акты от 24.12.2012 N N 173, 174, 175).

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял признание ответчиком иска, поскольку ответчик не владеет помещениями, признание иска противоречит интересам Еремеева А.А., по утверждению которого именно он осуществляет пользование спорными объектами (стр. 2 отзыва на апелляционную жалобу).

Суд верно указал, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющего спорным имуществом, не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть по существу иск к Еремееву А.А., подлежит отклонению, поскольку выбор ответчика является правом истца.

Таким образом, в иске отказано правомерно, что не лишает истца права обратиться с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года по делу N А33-714/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года по делу N А33-714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда