Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 11АП-15093/14

г. Самара

07 ноября 2014 г.

Дело N А55-9253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича - Пряников А.О., паспорт,

от Федерального государственно бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - Вершинина А.Н., доверенность от 25 января 2013 года N 63АА1586806,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года по делу N А55-9253/2014, судья Медведев А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (ИНН 632506289940, ОГРН 311632511600012), г. Сызрань, Самарская область,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Кадырова Наиля Калимулловна, г. Сызрань, Самарская область,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - зявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ N 63-00-119/14-84041 от 18 апреля 2014 года филиала ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" по Самарской области в осуществлении кадастрового учета о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлением N 30-410253 от 10 декабря 2013 года с приложенными документами; обязать филиал ФГБУ "ФКП Кадастровая палата" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлением N 30-410253 от 10 декабря 2013 года с приложенными документами; распределить судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/14-84041 от 18 апреля 2014 года об отказе в осуществлении кадастрового учета о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлением N 30-410253 от 10 декабря 2013 года с приложенными документами, и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлением N 30-410253 от 10 декабря 2013 года с приложенными документами.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича расходы на уплату госпошлины в сумме 200 руб. (том 1 л.д. 101-107).

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с договором подряда и на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Сызранского района N 57 от 25.01.2013 г., в соответствии с имеющимися кадастровыми сведениями были проведены кадастровые работы, связанные с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Кошелевка, ул. Спортивная, 15.

В результате указанных работ был подготовлен межевой план для представления в орган кадастрового учета для постановки на учет земельного участка.

Ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 63-00-119/13-278246 от 13.12.2013 г. по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Ответчик указал, что при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, п. Кошелевка, ул. Спортивная, 15, в реестр объектов недвижимости, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21.

ИП Пряниковым А.О. было подготовлено Заключение кадастрового инженера, в котором указаны следующие обстоятельства.

Кадырова Н.К., ходатайствующая об утверждении Схемы расположения, что следует из ранее направленного постановления об утверждении схемы расположения N 57 от 25.01.2013 г., обратилась в Сызранский районный суд Самарской области, в связи с тем, что образуемый земельный участок частично накладывается на иные участки с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21 с заявлением о признании наличия кадастровой ошибки и утверждении каталога координат узловых и поворотных точек, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21.

Сызранский районный суд Самарской области от 27.06.2013 г. по гражданскому делу N 2-592/13 признал наличие кадастровой ошибки в отношении массива земельных участков. Утверждены каталоги координат в отношении массива земельных участков, среди которых и земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21. Указанное решение было направлено в орган кадастрового учета.

В результате дополнительно проведенной проверки топологии вновь образуемого земельного участка относительно земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21 ошибок топологии (пересечений, разрывов, наложений частей границ и т. д.) не обнаружено.

ИП Пряниковым А.О. было предложено провести государственный учет вновь образуемого земельного участка по ранее поданному заявлению.

По результатам рассмотрения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области заявления о приеме дополнительных документов кадастровый учет вновь был приостановлен, поскольку судебный акт предоставлен в копии. Ответчиком предложено предоставить надлежащим образом заверенную копию решения Сызранского районного суда Самарской области от 27.06.2013 г. с отметкой о вступлении в законную силу, после представления которого, кадастровый учет вновь был приостановлен.

Ответчик сослался на то, что согласно решению суда, приложенному к заявлению на кадастровый учет от 13.01.2014 г. N 30-520954, признано наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:21, 63:33:0609001:1, утверждены каталоги координат узловых и поворотных точек границ земельных участков.

В орган кадастрового учета не представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости на основании каталогов координат узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:21, 63:33:0609001:1, указанных в решении Сызранского районного суда Самарской области от 27.06.2013 г.

18.04.2014 года органом кадастрового учета было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/14-84041.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

15 августа 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с измене-нием характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соот-ветствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представлен-ных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре одним из необхо-димых для кадастрового учета документов при уточнении местоположения границ зе-мельного участка является межевой план.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Требований к подготовке межевого пла-на, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэко-номразвития России от 24.11.2008 г. N 412 (далее - Требования), в случаях, предусмот-ренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 27 Требований установлено, что, если при подготовке межевого плана ис-пользованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Требований, под-линники или копии таких документов включаются в состав Приложения.

Согласно статье 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд установил, что заказчик кадастровых работ Кадырова Н.К. обратилась в суд среди прочих истцов, в связи с тем, что образуемый земельный участок частично накладывается на иные участки с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21 с иском о признании наличия кадастровой ошибки и утверждении каталога координат узловых и поворотных точек, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27.06.2013. по гражданскому делу N 2-592/13 требования истцов удовлетворены, судом признано наличие кадастровой ошибки в отношении массива земельных участков, утверждены каталоги координат в отношении массива земельных участков, среди которых и земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0609001:6, 63:33:0609001:20, 63:33:0609001:21.

Поскольку вопрос о пересечении границ земельных участков был разрешен в судебном порядке, в орган кадастрового учета направлен судебный акт с верными координатами спорных земельных участков, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, для принятия решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/14-84041.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года по делу N А55-9253/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов