Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 05АП-13306/14

г. Владивосток

06 ноября 2014 г.

Дело N А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Ен Сик

апелляционное производство N 05АП-13306/2014

на определение от 17.09.2014

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Лопанова Александра Николаевича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (ИНН 6501077020, ОГРН 1026500534389) в лице председателя ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего Лопанова А.Н.: представитель Ежов Н.В. (доверенность от 15.07.2014 N 9/1, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник ООО "Восточный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С. Сведения о признании ООО "Восточный альянс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

14.02.2014 в Арбитражный суд Сахалинской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Одновременно с подачей жалобы Ким Ен Сик обратился с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

1. приостановить продажу залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" Лот N 1 - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062, по результатам проведенных открытых торгов в электронном виде посредством аукциона в период с 10.00 часов 28.12.2013 по 17.00 часов 14.02.2014 (время оператора) на электронной площадке "А-КОСТА info";

2. запретить конкурсному управляющему должника ООО "Восточный альянс" Широкову Ю.С., ЗАО "АМК Консалтинг" и иным лицам проводить торги залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062;

3. запретить конкурсному управляющему должника ООО "Восточный альянс" Широкову Ю.С., ЗАО "АМК Консалтинг" и иным лицам заключать с третьими лицами договор купли-продажи залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062;

4. запретить конкурсному управляющему должника ООО "Восточный альянс" Широкову Ю.С., ЗАО "АМК Консалтинг" и иным лицам, Управлению регистрационной палаты совершать любые регистрационные действия в отношении залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2014 жалоба Ким Ен Сик на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принята к производству суда и определением от 26.02.2014 заявление Ким Ен Сик о принятии обеспечительных мер удовлетворено в следующей части:

1. конкурсному управляющему ООО "Восточный альянс" Широкову Ю.С., ЗАО "АМК Консалтинг" и иным лицам запрещено проводить торги по продаже залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062;

2. конкурсному управляющему ООО "Восточный альянс" Широкову Ю.С. запрещено заключать с третьими лицами договор купли-продажи залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062;

3. конкурсному управляющему ООО "Восточный альянс" Широкову Ю.С., Управлению Росреестра по Сахалинской области и иным лицам запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" - здание гостиницы, инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:07 01 002:0062:64:401:001:000043380, в том числе, земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062.

Указанные обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поступившей в суд первой инстанции 14.02.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2014 Широков Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс". Определением суда от 20.06.2014 конкурсным управляющим ООО "Восточный альянс" утверждён Лопанов А.Н.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2014 заявление конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С. с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено частично - признаны незаконными действия арбитражного управляющего Широкова Ю.С., выразившиеся в привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества должника ЗАО "АМК Консалтинг" и в заключении с ЗАО АМК "Консалтинг" агентского договора от 26.11.2013 N 203:Т-13 без согласия собрания кредиторов должника. В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик в остальной части отказано.

22.08.2014 конкурсный управляющий ООО "Восточный альянс" Лопанов А.Н. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 26.02.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2014 по делу N А59-1705/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ким Ен Сик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Считает определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2014 об отмене обеспечительных мер преждевременным, поскольку определение суда первой инстанции от 28.07.2014, оспоренное в апелляционном порядке, не вступило в законную силу.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Лопанова А.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве Лопанов А.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от Ким Ен Сика, уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства судом рассмотрены в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу части 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления от 22.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Установив, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (резолютивная часть) определение от 28.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ким Ен Сик - без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены всех обеспечительных мер, применённых определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2014 по делу N А59-1705/2012.

Принимая во внимание приведенные нормы права, требования определения суда первой инстанции от 26.02.2014, в соответствии с которыми обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по жалобе конкурсного кредитора ООО "Восточный альянс" Ким Ен Сик на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Широкова Ю.С., апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит его правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности судебного акта об отмене обеспечительных мер судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта исходил из необходимости учета результатов рассмотрения судом апелляционной инстанции 16.09.2014 жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2014. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции опубликована 16.09.2014 на официальном сайте арбитражного суда kad.arbitr.ru. Следовательно, вне зависимости от даты изготовления судебного акта в полном объеме, резолютивная часть которого была объявлена 16.09.2014, обстоятельства, необходимые для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, не изменились.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2014 по делу N А59-1705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков