Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 11АП-14282/14

г. Самара

07 ноября 2014 г.

Дело N А72-9666/2014А72-9666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Рейдер А.В., паспорт,

от ответчика - извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

ОСП по Ленинскому р-ну г. Ульяновска - извещен, не явился,

УФССП по Ульяновской области - извещен, не явился,

ООО "Альфа" - извещен, не явился,

ОАО СБ РФ - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арсланова М.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2014 г. по делу N А72-9666/2014 (судья Лубянова О.А.),

принятое по заявлению предпринимателя Рейдер Александра Викторовича,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арсланову М.Н.

заинтересованные лица:

отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

общество с ограниченной ответственностью "Альфа",

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского филиала,

о признании недействительным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рейдер Александр Викторович (далее заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления от 10.07.2014 г. б/н судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арсланова М.Н. (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 33469/14/40/73 от 20.03.2014 г. и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 01.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2014 г. по делу N А72-9666/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арсланова М.Н. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 33469/14/40/73 от 20.03.2014 г. в части наложения ареста на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу г. Ульяновск, ул. Орлова, 29Б/40А, кв. 3 признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой были удовлетворены заявленные требования и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС N 002590360 на основании решения от 10.02.2014 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Рейдера Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" 93 300 руб. - основного долга, 3 015, 46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 852 руб. - госпошлины, 9 000 руб. - судебных издержек.

22.03.2014 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Арслановым М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33469/14/40/73.

10.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Арслановым М.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: гараж с погребом 23, 2 кв.м. по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ГСК "Контакт", ул. Урицкого, N 29-Г, бокс 104, кадастровый номер объекта 73:24:041501:1491 (Гараж), квартира 116, 2 кв.м. по адресу г. Ульяновск, ул. Орлова, д. 29Б/40А. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер объекта 73:24:041605,257 (Жилое помещение), нежилое помещение 3, 8 кв.м. по адресу г. Ульяновск, ул. Орлова, д. 29Б/40А. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер объекта 73:24:041605:484 (Нежилое помещение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия)и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 той же статьи приведен перечень мер принудительного воздействия, в которых отсутствует такая мера, как запрет на совершение регистрационных действий.

В данном случае судебный пристав мог бы руководствоваться пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно осуществить обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 той же статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно домовой (поквартирной) книге по ул. Орлова 29Б/40А, кв. 3, в квартире зарегистрирован Рейдер А.В., Рейдер О.Р. (жена заявителя) и несовершеннолетние дети.

Заявитель утверждает, что квартира, на которую наложен арест, является единственным местом для проживания его семьи из четырех человек.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арест в отношении единственной квартиры должника является незаконным и нарушает права собственника этой квартиры и обосновано удовлетворил в этой части требование заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2014 г. по делу N А72-9666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная