Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42529/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-52971/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 г. по делу N А40-52971/14 (4-446) судьи Селиверстовой Н.Н.

по заявлению ООО "Стройинвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ООО "Возрождение"

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жилан А.С. по дов. от 04.04.2014 г.;

от ответчика: Пенькова А.Ю. по дов. от 30.12.2013 г.;

от третьего лица: Воропаев А.В. по дов. от 24.10.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинвест" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Минская, д.18, корп.2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а положенные в основу решения выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 31.01.2014 г. N 07/011/2014-494 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания общей площадью 1 047,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Минская, д.18, корп.2 (кадастровый N 171567) и земельного участка общей площадью 4 879 кв.м., расположенного по г.Москва, ул.Минская, влад.18, корп.2 (кадастровый N 77:07:0005005:009) в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Основанием для обращения в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации перехода права собственности, послужил Договор купли-продажи от 24.01.2014 г., заключенный между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (Продавец) и ООО "Возрождение" (Покупатель). Согласно п.1 Договора купли-продажи, в собственность ООО "Возрождение" передается, земельный участок общей площадью 4 879 кв.м. по адресу г.Москва, ул.Минская, влад.18, корп.2 (кад. N 77:07:0005005:009) и нежилое здание с кадастровый N 171567, расположенное на данном земельном участке.

Уведомлением Управления Росреестра от 17 февраля 2014 года исх. N 77-77- 07/011/2014-494 ООО "СТРОЙИНВЕСТ" было извещено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанных объектов до 14 марта 2014 года по следующим основаниям: по имеющимся в Управлении сведениям, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005005:9 расположен объект недвижимости, зарегистрированных прав на который ни у ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ни у ООО "Возрождение" не имеется, при этом государственный регистратор ссылается на пункт 1 ст.36 Земельного кодекса РФ, указывая, что собственники зданий, расположенных на земельном участке имеют исключительное право на приобретение прав на данный земельный участок. Полагая, что, по мнению государственного регистратора, могут быть затронуты права третьих лиц - в целях выяснения вышеуказанных обстоятельств Управлением Росреестра были направлены соответствующие запросы в адрес ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; к заявлению о государственной регистрации не было приложено решение об одобрении крупной сделки со стороны ООО "СТРОЙИНВЕСТ", либо документ, подтверждающий, что сделка по заключению договора купли - продажи крупной не является; не были представлены заявления ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и ООО "Возрождение" о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0005005:009, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15 000 за регистрацию перехода права собственности земельного участка.

Обществом, указанные в п.2 и п.3 недостающие документы были представлены в Управление Росреестра по Москвет 03 февраля и 12 марта 2014 года, что подтверждается расписками в получении документов.

Однако, 14.03.2014 г. за N 07/011/2014-494 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанных объектов

Ответчик сослался на то, что согласно имеющимся в Управлении сведениям, на земельном участке с кадастровым N 77:07:0005005:009 расположен объект недвижимости, зарегистрированных прав на который у ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ни у ООО "Возрождение" не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на указанный выше объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), на которые содержится ссылка в оспариваемом решении ответчика, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.9 ст.47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости) при наличии на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства допускается внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на соответствующем земельном участке в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости, на основании заявления о кадастровом учете, поданного собственником земельного участка или собственником указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо представителем такого собственника, и межевого плана.

Таким образом, Законом о кадастре недвижимости предусмотрен порядок, позволяющий отразить расположение здания, строения, сооружения на земельном участке.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, отказ в регистрации перехода права собственности ограничивает заявителя в предоставленном законом праве на отчуждение имущества в собственность других ставит под угрозу возможность исполнения своих обязательств продавцом, по договору-продажи от 24.01.2014 года.

Суд первой инстанции достоверно установил, что право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:07:05005:009 подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-14/005/2008-158, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АК N 581538, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 08 октября 2009 г. Согласно сведениям, указанным в данном свидетельстве ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Кроме того, с момента регистрации заявителем права собственности на земельный участок, собственником не выдавалось никаких разрешений на строительство другим лицам на территории вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ст.36 ЗК РФ регулирует отношения с земельными участками находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно ст.271 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

С учетом изложенного, у Управления Росреестра по Москве не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований общества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г. по делу N А40-52971/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий