г. Пермь |
|
07 ноября 2014 г. |
Дело N А60-33891/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Осиповой С. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 октября 2014 года по делу N А60-33891/2014
по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН 6664017429, ОГРН 1026605773600)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 06 ноября 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-33891/2014 по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд по адресу: ул. Шарташская, 4, г. Екатеринбург, 620075.
При этом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в приложении к апелляционной жалобе отсутствует копия обжалуемого судебного акта;
- в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию). Отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06 ноября 2014 года N 05-31/889, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.П.Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-33891/2014
Истец: ГУП Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта"
Ответчик: ТО в Чкаловском районе г. Екатеринбург Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1639/15
30.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15571/14
07.11.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15571/14
01.10.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-33891/14