Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 20АП-5608/14

г. Тула

6 ноября 2014 г.

Дело N А23-1545/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2014 по делу N А23-1545/2014, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Русь" (Калужская область, Кировский район, д. Якимово, ОГРН 1094023000136, ИНН 4023009448) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское", ( Калужская область, г. Киров, ОГРН 1124023000133, ИНН 4023010309), при участии третьих лиц - Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Николая Николаевича, об обращении взыскания на земельный участок, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2014 по делу N А23-1545/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10.10.2014 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.09.2014 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по нескольким адресам. По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (249440, Калужская область, г. Киров, ул. Первомайская, 1) определение вернулось с отметкой почты "истек срок хранения"; по адресу, указанному в апелляционной жалобе (117623, г. Москва, л. 2-я Мелитопольская д. 19 кв. 72), получено заявителем; по адресу, указанному в апелляционной жалобе (249436, Калужская область, Кировский район, д. Якимово), вернулось с отметкой почты "истек срок хранения".

Однако в установленный судом срок (до 10.10.2014) заявитель не исправил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

В целях реализации права на судебную защиту срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 31.10.2014.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.10.2014 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 249440, Кировская область, Калужская область, д. Якимово и вернулось с отметкой почты "истек срок хранения", а также: 117623, г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская д. 19 кв. 72. Судебный акт, направленный по указанному адресу, был получен заявителем 23.10.2014, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того, информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена в сети Интернет, а представитель заявителя жалобы присутствовал на объявлении резолютивной части решения.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Тем более что апелляционная жалоба была подана в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014), не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Якимовское" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Л.А. Капустина