Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 13АП-22128/14

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 г.

Дело N А56-20145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истцов: 1) представителей Орешина Е.И. (доверенность от 21.01.2014), Трусовой Е.А. (доверенность от 21.01.2014),

2) представителей Елфимова С.В. (доверенность от 17.01.2013), Орешина Е.И. (доверенность от 03.07.2014), Трусовой Е.А. (доверенность от 03.07.2014),

3) не явился, извещен,

от ответчика: представителей Наумова В.Б. (доверенность от 16.05.2014), Кравченко Ф.Д. (доверенность от 16.05.2014), Клименко М.Н. (доверенность от 03.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22128/2014) ООО "Юниверсал Мьюзик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-20145/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению ООО "Юниверсал Мьюзик" о выделении искового требования ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", ООО "Юниверсал Мьюзик" и Компании "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед" к ООО "В Контакте" по объединенному делу N А56-20145/2014 в отдельные производства

по иску ООО "Сони Мьюзик Энтертейнмент", ООО "Юниверсал Мьюзик", Компании "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед"

к Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ответчик) об обязании удалить с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com и своих серверов следующие фонограммы, а также все копии, отрывки и части таких фонограмм: фонограмму Sak Noel: "Loca people"; фонограммы Сергея Лазарева (Sergey Lazarev): "Нереальная любовь", "Moscow California", "Alarm", "Electric Touch", "Lazerboy": фонограмму Юлии Паршута (Julia Pashuta): "This is My Song"; фонограммы Люмьер (Lumiere): "Без тебя"; "Час пик"; "Полетим"; "Утопия"; "Война"; "Война (remix)", опубликовать решение суда по настоящему делу на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com на странице сайта по адресу http://vk.com/#about, взыскании 15 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование следующих фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет www.vk.com: Sak Noel: "Loca people"; фонограммы Сергея Лазарева (Sergey Lazarev): "Нереальная любовь", "Moscow California", "Alarm", "Electric Touch", "Lazerboy": фонограмму Юлии Паршута (Julia Pashuta): "This is My Song"; фонограммы Люмьер (Lumiere): "Без тебя"; "Час пик"; "Полетим"; "Утопия"; "Война"; "Война (remix)" и обязании использовать на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com эффективные программы и иные эффективные технические средства, позволяющие идентифицировать все фонограммы, права на которые принадлежат ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент, удалять такие фонограммы, а также предотвращать их размещение на этом сайте (технология цифрового отпечатка).

Определением от 19.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле N А56-20145/2014 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" и Warner Music UK Limited (Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед).

В связи с тем, что в деле N А56-20145/2014 участвуют те же лица, что и в делах N А56-20154/2014 и N А56-20159/2014, суд по ходатайству ответчика определением от 19.05.2014 объединил в одно производство для совместного рассмотрения находящиеся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам: дело N А56-20159/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" удалить с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com и своих серверов следующие фонограммы, а также все копии, отрывки и части таких фонограмм: фонограммы Ромы Кенга (Roma Kenga): "Let me be your guide"; "Этот мир без тебя"; "Там где любовь"; "Смотри в глаза"; "Новые моря"; "Самолеты"; "Like U"; "Ты будешь счастливой"; "Поступательные движения"; "Высоко"; "Stop Мe": фонограммы Натальи Гордиенко: "Киев-Гоа"; "Любовь не текила", обязании опубликовать решение суда по настоящему делу на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com на странице сайта по адресу http://vk.com/#about, о взыскании 15 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование следующих фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет www.vk.com: фонограммы Ромы Кенга (Roma Kenga): "Let me be your guide"; "Этот мир без тебя"; "Там где любовь"; "Смотри в глаза"; "Новые моря"; "Самолеты"; "Like U"; "Ты будешь счастливой"; "Поступательные движения"; "Высоко"; "Stop Мe": фонограммы Натальи Гордиенко: "Киев-Гоа"; "Любовь не текила"на сайте и обязании использовать на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com эффективные программы и иные эффективные технические средства, позволяющие идентифицировать все фонограммы, права на которые принадлежат ООО "Юниверсал Мьюзик", удалять такие фонограммы, а также предотвращать их размещение на этом сайте (технология цифрового отпечатка)

и дело N А56-20154/2014 по иску Warner Music UK Limited об обязании ООО "В Контакте" удалить с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com и своих серверов следующие фонограммы, а также все копии, отрывки и части таких фонограмм: фонограммы Rumer (Румер): "Slow"; "Am I Forgiven"; фонограммы Charli XCX (Чарли Экс-си-экс): "You (На На На) [Instrumental]; "You (На На На) [BURNS' Violet Cloud Version]"; "You (На На На) [Mele Remix]"; "You (На На На) [Goldroom Remix]"; "Stay Away (T.Williams Dub)"; "Stay Away (SALEM's Angel Remix)"; "You're the One (Odd Future's the Internet Remix) [feat. Mike G]"; "You're the One (St. Lucia Remix)"; "Cloud Aura (ft. Brooke Candy) [Explicit]"; фонограммы Lianne La Havas" (Лиан Ла Хавас): "Gone (Demo)"; "Same As Me"; "Au Cinema (Live)"; "Don't Wake Me Up"; "Is Your Love Big Enough?"; "No Room For Doubt (Feat. Willy Mason)", об обязании опубликовать решение по настоящему делу на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com на странице сайта по адресу: http://vk.com/#about, о взыскании 20 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет www.vk.com: фонограмм Rumer (Румер): "Slow"; "Am I Forgiven"; фонограммы Charli XCX (Чарли Экс-си-экс): "You (На На На) [Instrumental]; "You (На На На) [BURNS' Violet Cloud Version]"; "You (На На На) [Mele Remix]"; "You (На На На) [Goldroom Remix]"; "Stay Away (T.Williams Dub)"; "Stay Away (SALEM's Angel Remix)"; "You're the One (Odd Future's the Internet Remix) [feat. Mike G]"; "You're the One (St. Lucia Remix)"; "Cloud Aura (ft. Brooke Candy) [Explicit]"; фонограммы Lianne La Havas" (Лиан Ла Хавас): "Gone (Demo)"; "Same As Me"; "Au Cinema (Live)"; "Don't Wake Me Up"; "Is Your Love Big Enough?"; "No Room For Doubt (Feat. Willy Mason)"; обязании использовать на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.vk.com эффективные программы и иные эффективные технические средства, позволяющие идентифицировать все фонограммы, права на которые принадлежат Warner Music UK Limited (Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед) (регистрационный номер 680511), удалять такие фонограммы, предотвращать их размещение на этом сайте (технология цифрового отпечатка).

Объединенному делу присвоен номер А56-20145/2014.

Общество "Юниверсал Мьюзик" заявило ходатайство (поддержанное иными истцами), в котором просило выделить исковые требования ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент, ООО "Юниверсал Мьюзик" и Компании "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед" к ООО "В Контакте" по объединенному делу N А56-20145/2014 в отдельные производства для их раздельного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Юниверсал Мьюзик" о выделении исковых требований ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент, ООО "Юниверсал Мьюзик" и Компании "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед" к ООО "В Контакте" по объединенному делу N А56-20145/2014 в отдельные производства для их раздельного рассмотрения отказано.

ООО "Юниверсал Мьюзик" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на то, что рассмотрение данных трех дел противоречит принципам процессуальной экономии и целям эффективного правосудия, просило определение отменить, выделить исковые требования ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент", ООО "Юниверсал Мьюзик", Компании "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед" к ООО "В Контакте" в отдельные производства и разрешить вопрос по существу.

Ответчик в отзыве на жалобу просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Юниверсал Мьюзик", являясь также представителем ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "В Контакте" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Компания "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед" своего представителя в апелляционный суд не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 08.10.2014. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 15.10.2014 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункт 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также арбитражный суд согласно части 3 статьи 130 Кодекса, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований, вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Отказывая в выделении дел в отдельные производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также имеется возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и, следовательно, раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Вместе с тем вопросы объединения требований в одно производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии. Как следует из материалов дела, заявленные в рамках перечисленных выше дел требования являются однородными по способу защиты, но в то же время направленными в отношении различных объектов материального права, не связанных между собой представленными доказательствами.

Принимая во внимание объем потенциальных доказательств по делу, субъективные признаки, позволяющие эффективно оценить представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества "Юниверсал Мьюзик", поскольку рассмотрение самостоятельных требований различных истцов, объединенных в одно производство, не будет отвечать целям эффективного судопроизводства.

Признав наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014, апелляционный суд отклоняет, исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод подателя жалобы о рассмотрении в апелляционном производстве по существу заявления о выделении исковых требований в отдельные производства.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу разъяснений, данных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, во взаимосвязи с частью 7 статьи 130, частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

При этом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-20145/2014 отменить.

Направить вопрос для выделения исковых требований ООО "Юниверсал Мьюзик" в отдельное производство, а также ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент", Компании "Ворнер Мьюзик ЮК Лимитед" к ООО "В контакте" по объединенному делу N А56-20145/2014 для их раздельного рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина