Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 20АП-5994/14

г. Тула

6 ноября 2014 г.

Дело N А09-5969/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Целикова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу N А09-5969/2014 (судья Абалакова Т.К), принятое по исковому заявлению Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) к индивидуальному предпринимателю Целикову Александру Сергеевичу (г. Брянск, ОГРНИП 306325416000080, ИНН 323408956656), третье лицо: Управление имущественных отношений Брянской области, о демонтаже нестационарных торговых объектов, установил следующее.

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Целикову Александру Сергеевичу о демонтаже нестационарных торговых объектов - торговых киосков, расположенных в Фокинском районе г. Брянска: по ул. Котовского, о/д 8 (продовольственные товары), по ул. Олега Кошевого, о/д 76 (продовольственные товары), по ул. Богдана Хмельницкого, о/д 90 (продовольственные товары).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 заявленные требования Администрации удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Целикова А.С. была оставлена без движения до 29.10.2014 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 об оставления апелляционной жалобы без движения направлялась по адресу: г. Брянск, ул. Шолохова, д.99 (возвращен конверт с отметкой о причине возврата - истек срок хранения), а также по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также в апелляционной жалобе: г. Брянск, ул. Кутузова, д. 44, кв. 50 (возвращено уведомление с отметкой о вручении 15.10.2014).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Целиковым А.С. не устранены, что подтверждается информационными справками отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N 130; от 05.11.2014 N 132.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Целикова А.С. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целикова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу N А09-5969/2014 возвратить.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 16.09.2014 на 4 листах;

2. Копия командировочного удостоверения от 12.08.2014 на 1 листе;

3. Копия почтовой квитанции и описи на 1 листе;

4. Копия ходатайства от 12.08.2014 на 1 листе;

5. Копия согласования от 15.08.2013 N 3/1255 на 1 листе;

6. Почтовые квитанции от 17.09.2014 на 2 листах;

7. Описи на 2 листах.

Судья

Е.В. Мордасов