Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 03АП-6248/14

г. Красноярск

06 ноября 2014 г.

Дело N А33-16496/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 2404013760, ОГРН 1102404000225)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 сентября 2014 года по делу N А33-16496/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "НДВ ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 440 340 рублей, неустойки в размере 36 328 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года по делу N А33-16496/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 22.09.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2014 (среда).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством сервиса "Мой арбитр" 27.10.2014 в 14:11, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ".

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина