г. Санкт-Петербург |
|
07 ноября 2014 г. |
Дело N А56-22014/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Лебедева Е.А. - доверенность от 10.01.2014; предст. Болотин В.Ф. - доверенность от 28.04.2014
от ответчика (должника): предст. Калюжная Ю.Л. - доверенность N 06-21/10547 от 21.05.2014; предст. Бушманова Т.Н. - доверенность N 06-21/07762 от 11.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19328/2014) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-22014/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ББК"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ББК" (ОГРН 1117847156492; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 27.11.2013 N РКТ-10210050-13/000007, ввезенного по ДТ N 10210050/291112/0030942.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2014 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, независимо от толщины драгоценного металла, которым плакирован недрагоценный металл, ввезенные Обществом товары в соответствии с примечаниями 1, 4а, 7 и 10 к группе 71 ТН ВЭД ТС должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 7114 20 000 0. Таможенный орган полагает также неправомерной ссылку суда на постановление Василеостровского районного суда от 28.05.2014 по делу N 5-356, полагая, что правовая оценка судом общей юрисдикции действий Общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 11.01.2012 N 01/12, заключенного с компанией NORDIC UNIVERSAL LIMITED, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар N 1 - печатные репродукции икон, с изображением лика святых, современного производства, выполненные методом шелкографии на ламинированном ДСП или пластике, с дополнительной отделкой в виде оклада или рамке (не представляет культурной ценности).
В выпуске товара, оформленного по декларации на товары (ДТ) N 10210050/181012/0026400, таможенным органом было отказано в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, в отношении задекларированного по указанной ДТ товара таможенным органом был проведен досмотр и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2012.
Общество повторно задекларировало спорный товар, предъявив к оформлению ДТ N 10210050/291112/0030942, в графе 33 которой указало код ТН ВЭД ТС 4911 91 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
30.12.2012 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с существующим риском заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС товара N 1 до получения результатов таможенной экспертизы по ДТ N 10210050/181012/0026400.
На основании заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.09.2013 N 32/0110/2013 (далее - заключение эксперта) таможенным органом было принято решение о классификации товара по ДТ N10210050/291112/0030942 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 7114 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%).
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, Общество на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара и сделав вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции ТС 7114 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение имеет при классификации товаров их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТЭН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 3а ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную подсубпозицию 4911 91 000 0 ТН ВЭД ТС включается прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии.
В соответствии с примечанием 2 к группе 49 ТН ВЭД в группе 49 термин "печатный" распространяется также на материалы, воспроизведенные на множительных машинах, полученные с помощью вычислительной машины, а также путем тиснения, фотографирования, фотокопирования, термокопирования или машинописи.
В товарной подсубпозиции 7114 20 000 0 классифицируются "изделия золотых или серебряных дел мастеров и их части из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами: --из недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами".
В обоснование заявленного кода ТН ВЭД ТС Общество указало, что ввезенный товар является изделием декоративно-сувенирной продукции, отделка оклада серебром по отношению ко всему изделию является второстепенной.
Таможенный орган на основании заключения эксперта пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар относится к предметам религиозного назначения и состоит из металлов, плакированных драгоценным металлом.
Согласно Примечанию 1б к группе 71 ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1а к разделу VI и указанных ниже исключений в данную группу включаются все изделия, состоящие полностью или частично из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами.
В соответствии с Примечанием 2А в товарные позиции 7113, 7114 и 7115 не включаются изделия, в которых драгоценный металл или металл, плакированный драгоценным металлом, присутствует только в качестве второстепенных составляющих, таких как мелкая фурнитура или второстепенная отделка (например, монограммы, ободки и окантовки), и положения пункта (б) примечания 1 не распространяются на эти изделия.
Термин "драгоценный металл" означает серебро, золото и платину Примечание 4А).
Во всей Номенклатуре термин "металл, плакированный драгоценным металлом" означает материал, изготовленный на основе металла, на одну или более поверхностей которого путем напайки, сварки, горячей прокатки или аналогичным механическим способом нанесено покрытие из драгоценного металла. Если в контексте не оговорено иное, этот термин означает также недрагоценный металл, инкрустированный драгоценным металлом (пункт 7 Примечаний).
В соответствии с Примечанием 10 в товарной позиции 7114 термин "изделия золотых или серебряных дел мастеров" означает украшения, посуду, туалетные приборы, курительные принадлежности и другие изделия для домашнего обихода, учреждений или предметы религиозного назначения.
Согласно Заключению эксперта от 18.09.2013 исследуемые товары представляют собой предметы религиозного назначения, а именно иконы торговых марок "RUSSIAN STYLE", "SILVERAXION", "TEXNISAPLASIS" (страница 5 заключения). Товар идентифицирован в целях классификации как изделие декоративно-сувенирной продукции в виде иконы на основе из МДФ или пластмассы: с окладом из алюминия, плакированного сплавом с содержанием серебра, соответствующей 925 пробе (товары N N 1-26, 39) или 99,8% (товары NN 37, 38, 40, 41). Общая толщина окладов составляет 0,47-0,55 мм. Определить толщину покрытий, входящих в состав окладов, механическим способом не представляется возможным. На странице 19 экспертного заключения описан способ изготовления товара: на основу из МДФ (древоволокнистая плита) наносится изображение, выполненное методом шелкографии. Оклад изготовлен следующим способом: на матрицу из листа алюминия методом плакирования накладывается лист серебра от 0,02 до 0,03 мм, затем пакет из двух листов подвергается горячей прокатке; из данного листа изготавливается оклад методом штамповки; далее оклад покрывается гальваническим способом тонким слоем серебра и производится частичное "золочение" лаком, не содержащим золота.
Спорный товар состоит частично из металлов, плакированных драгоценным металлом, что в соответствии с Примечанием 1б к группе 71 ТН ВЭД позволяет включить его в данную группу.
В силу Примечания 4А серебро относится к драгоценным металлам.
Покрытие из серебра согласно заключению эксперта нанесено путем плакирования с дальнейшим покрытием серебром гальваническим способом (пункт 7 Примечаний).
Примечание 2А в рассматриваемом случае, по мнению апелляционной коллегии, неприменимо, так как алюминий, плакированный серебром в спорных изделиях присутствует не в качестве второстепенных составляющих (мелкая фурнитура, отделка, ободки, окантовка), а является окладом иконы, содержащим изображения частей тела святых, и несущий определенную смысловую нагрузку. Оклад является неотъемлемой частью изображения (иконы), без которого его использование невозможно, так как по площади занимает не менее 50% изображения.
Исходя из содержания Пояснений к группе 71 следует, что изделие включается в группу 71 ТН ВЭД ТС независимо от толщины драгоценного металла, которым плакирован недрагоценный металл.
Доводы Общества о том, что спорный товар не является иконой, несостоятельны, так как из содержания Примечания 10 к группе 72 ТН ВЭД ТС следует, что в товарной позиции 7114 термин "изделия золотых или серебряных дел мастеров" означает не только предметы религиозного назначения, но также украшения и другие изделия для домашнего обихода. Кроме того, данный довод противоречит описанию товара, приведенному Обществом в ДТ.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что товарная позиция 7114 ТН ВЭД ТС содержит наиболее полное и точное описание спорного товара в целях его классификации по сравнению с товарной позицией 4911, в связи с чем оснований для признания недействительным решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2013 N РКТ-10210050-13/000007 не имелось.
Ссылка суда первой инстанции на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014 по делу N 5-356, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, недостаточно обоснованна, так как данное постановление не содержит выводов к отношении классификационного кода спорного товара. Производство по делу прекращено в связи с тем, что судом не установлено объективной стороны правонарушения, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно, заявления недостоверных сведений о товаре.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ББК".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2014 года по делу N А56-22014/2014 отменить.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ББК" требования о признании недействительным решения Северного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 27.11.2013 N РКТ-10210050-13/000007 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
О.И. Есипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22014/2014
Истец: Болотин В. Ф. (представитель ООО "ББК"), ООО "ББК", Представитель заявителя "МАЛЬГИН Владимир Николаевич"
Ответчик: Санкт-Петербургская таможня