Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 12АП-9900/14

г. Саратов

06 ноября 2014 г.

Дело N А57-3184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганич А.В., по доверенности от 01.01.2014.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (413801, Саратовская обл., Балаковский р-н, с.Натальино, ул.К.Маркса, д.4А, ИНН 6439060085, ОГРН 1056403954562)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-3184/2014 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г.Саратов, ул.Чернышевского, д.124, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (413801, Саратовская обл., Балаковский р-н, с.Натальино, ул.К.Маркса, д.4А, ИНН 6439060085, ОГРН 1056403954562)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д. 42/44)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г. за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме 173 123 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 328 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г. за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2012 г. в сумме 173 123 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 г. по 30.09.2013 г. в сумме 11 328 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения спора представителем ОАО "Саратовэнерго" было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г. за период с 01.11.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме 173 123 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 г. по 30.09.2013 г. в сумме 11 189 руб. 24 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 августа 2014 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленные требований отказать в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области был заключён договор энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 4, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В пункте 6.1. договора энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г. стороны установили, что цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 22.01.2010 г., границей балансовой принадлежности является контакт подключения спусков 10 кВ КТП-341 к ВЛ-10 кВ Ф-2 на опоре 2-13/01.

26.11.2010 г. на вводе 0,4 кВ КТП-341 был установлен прибор учета N 009072036004955, определяющий объем электроэнергии, как на уличное освещение, так и на освещение коттеджного поселка, о чем представителями ОАО "МРСК Волги" и Администрацией Натальинского МО составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N 95.

В связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета N 009072036004955, письмом N 560 от 30.03.2012 г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.03.2012 г. и приложения N 4, N 5, N 7 к договору энергоснабжения (муниципальному контракту) N 322, которое не было возвращено в адрес истца.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 г. в договор были внесены изменения, а именно Приложение N 5 "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя" и Приложение N 7 "Перечень точек поставки электрической энергии" изложены в новой редакции в связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета, установленного на вводе 0,4 кВ КТП-341, а также договор дополнен приложением N 4 "Перечень субабонентов Потребителя". В соответствии с пунктом 4, дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2012 г.

Таким образом, в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику и потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г., истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года, подписанные полномочными представителями сетевой организации и потребителя, скрепленные печатями организаций.

Согласно условиям договора энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 г. и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 1218128/11-032231 от 30.11.2012 г., N 1219927/11-032231 от 31.12.2012 г., N 1300346/11-032231 от 31.01.2013 г., N 1302156/11-032231 от 28.02.2013 г, N 1303963/11-032231 от 31.03.2013 г., N 1305623/11-032231 от 30.04.2013 г., N 1307459/11-032231 от 31.05.2013 г., N 1309451/11-032231 от 30.06.2013 г. на общую сумму 607 775 руб. 58 коп.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 173 123 руб. 60 коп. Таким образом, полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Саратовэнерго" в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующие в спорный период) (далее по тексту - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N861) и исходил из подтверждения материалами дела факта владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии потребителям истца, а так же подтверждения материалами дела размера фактических потерь в сетях ответчика.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с пунктом 130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии со статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 64-АВ 647416 от 05.03.2010 г., Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области зарегистрировано на праве собственности: линия электроснабжения с КТП (1 очередь), назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Балаковский район, село Натальино. Согласно указанному свидетельству основанием регистрации являются: Решение Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.06.2009 года N 767 с приложением N N 1,2; Решение Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2009 года N 73 с приложением N N 1,2; Акт приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования от 19.10.2009 г.

Пунктами 121, 159 Правил N 530 определено, что сетевая организация сама определяет объём потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электроэнергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.

Также, пунктом 121 Правил N 530 установлено, что в случае непредставления сетевой организацией сведений об объёмах потерь, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объёмам потребления электрической энергии.

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь в сетях ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии за расчетный период - с ноября 2012 года по июнь 2013 года, подписанными ОАО "МРСК Волги".

В соответствии с указанными актами фактические потери электроэнергии в сетях ответчика определены на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (физическими лицами).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с администрации задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 года за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере 173123 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной в ноябре 2012 года - июне 2013 года электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 189 руб. 24 коп.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 11 189 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты по договору установлен, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что расчёт потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями означает возможность неучёта в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электроэнергии, апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "Саратовэнерго" вычитало из общего объема электроэнергии по КТП 341 объём электроэнергии, потреблённой гражданами.

Заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил доказательств потребления гражданами большего количества электроэнергии, чем указано истцом.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-3184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина