Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 07АП-9184/14

г. Томск

6 ноября 2014 г.

Дело N А45-4016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортные Технологии Сибири" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2014 года по делу N А45-4016/2014 (07АП-9184/2014)

(судья И.В. Киселева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири", г. Бердск, Новосибирской области (ОГРН 1115445001000),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Санрайз", г. Владивосток (ОГРН 1092540006239)

третьи лица: Сибирское таможенное управление федеральной таможенной службы и Общество с ограниченной ответственностью "Геракл",

о взыскании 135 935 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по хранению

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири" (далее - ООО "Транспортные Технологии Сибири") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Санрайз" (далее - ООО "Пасифик Санрайз") о взыскании 135 935 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по хранению.

Определением от 05.05.2014 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское таможенное управление федеральной таможенной службы и Общество с ограниченной ответственностью "Геракл" (л.д. 69-72).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2014 года исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Пасифик Санрайз" в пользу ООО "Транспортные Технологии Сибири", взыскано 14 726 рублей 40 копеек задолженности, 15 000 рублей судебных издержек и 5 078 рублей 07 копеек госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4016/2014 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 135 935, 80 руб..

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении материалов административного дела (Постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2014 и определения от 27.06.2014) судом не принято во внимание, что истец о принятом решении был извещен таможенным органом в судебном заседании 28.07.2014; истец не состоит и не состоял в договорных отношениях с ООО "Геракл", заявлений о возмещении издержек со стороны ООО "Геракл" не подавал и при рассмотрении материалов административного дела не присутствовал; таможенный орган по собственной инициативе запросил документы об оплате услуг по хранению у СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс" и без ведома истца предъявил их в суд к возмещению; истец имеет договорные отношения с ответчиком и в рамках дела N А45-15041/2013 с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по хранению, которые в настоящий момент в рамках исполнительного производства частично (2/3) получены. Принимая вышеуказанные спорные документы в качества доказательства, суд лишил права истца обжаловать указанное определение об отнесении издержек по хранению вещественных доказательств на ООО "Геракл" в пользу истца.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Сибирское таможенное управление федеральной таможенной службы в отзыве указало, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2014 г. является законным и обоснованным. Ходатайствовало о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 31.07.2014, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2013 между ООО "Транспортные Технологии Сибири" (экспедитор) и ООО "Пасифик Санрайз" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 48/13. (л.д. 9-14).

Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному клиентом маршруту. Наименование, условия оказания и объем услуг по каждой перевозке груза оговаривается сторонами отдельно и фиксируется в письменном поручении экспедитору по форме приложения N 1 к настоящему договору. Поручение экспедитору, принятое к исполнению экспедитором, является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

На основании поручения экспедитору от 29.05.2013, истец получил в качестве грузополучателя контейнер MSKU4489050 с грузом "маски медицинские", поступившим из Китая по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ018719, который следовал для ООО "Геракл". Поскольку импортный груз подлежит таможенному оформлению для выпуска его в свободное обращение на территорию России, контейнер с грузом размещен в зону таможенного контроля (ЗТК) на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги.

С 15.07.2013 контейнер с грузом "маски медицинские" находится на складе СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс".

Стоимость услуг по размещению контейнера на СВХ в период с 15.07.2013 по 15.11.2013 составила 138 405 рублей 18 копеек.

Вышеуказанная сумма взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15041/2013, вступившему в законную силу 14.02.2014.

В связи с тем, что контейнер с грузом продолжает храниться на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс" истец продолжает нести расходы по его хранению.

Факт оплаты истцом за оказанные услуги за период с 15.11.2013 на дату подачи искового заявления в сумме 135 935 рублей 80 копеек, подтверждается платежными поручениями N N 6800 от 20.12.2013, 81 от 31.01.2014, 247 от 04.03.2014 (л.д. 21-23).

Истец, ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 135 935 рублей 80 копеек за хранение контейнера с грузом на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс", обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств принял по существу правильное решение.

Апелляционная инстанция поддерживает решение суда исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Судом установлены на основании представленных доказательств факт оказания истцом ответчику услуг по договору, правомерность действий экспедитора, связанных с последующим перемещением контейнера с грузом и его хранением, в том числе на складе временного хранения, в связи с чем, суд признал требования истца правомерными.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности, ООО "Геракл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Определением от 27.06.2014 г. судом внесены исправления в постановление от 14.04.2014, в котором в том числе разрешен вопрос об отнесении издержек за хранение вещественных доказательств (период с 14.11.2013 по 14.04.2014) на ООО "Геракл" в том числе в пользу ООО "Транспортные Технологии Сибири" на сумму 121 209 рублей 40 копеек. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, принятые в рамках рассмотрения административного дела судебные акты являются обязательными для исполнения. Сведений об их обжаловании или отмене в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика суммы, израсходованные фактически на хранение вещественных доказательств, которые уже частично присуждены истцу при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно принял во внимание указанные судебные акты и удовлетворил требования истца в части 14726,40 руб. за вычетом суммы 121 209, 40 руб.

Доводы жалобы, по мнению апелляционного суда, в связи с изложенным не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2014 года по делу N А45-4016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Ю. Киреева

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина