Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 18АП-12109/14

г. Челябинск

06 ноября 2014 г.

Дело N А76-11450/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Покуленко Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2014 по делу N А76-11450/2014 (судья Котляров Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Покуленко Виктора Васильевича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.11.2014.

Копия определения суда от 07.10.2014 направлена индивидуальному предпринимателю Покуленко Виктору Васильевичу по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 53, вручена Покуленко В.В. 13.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Покуленко Виктором Васильевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Покуленко Виктору Васильевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2014 по делу N А76-11450/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов