Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 13АП-20309/14

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 г.

Дело N А26-4078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Мартынова И.А. по доверенности от 03.03.2014;

от заинтересованного лица: Осколкова И.Н. по доверенности от 29.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20309/2014) ООО "ЛИРА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2014 по делу N А26-4078/2014 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ООО "ЛИРА"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, далее - Управление Роспотребнадзора по РК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО "ЛИРА" (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 37, ОГРН 1101001013410, далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО "ЛИРА" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на ошибочную оценку обстоятельств дела, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИРА" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом не учтено отсутствие у общества объективной возможности по соблюдению требований Технического регламента, поскольку в данном случае ответственность за вмененное нарушение возлагается на поставщика товара ООО Торговый Дом "Северная столица". Спорный товар был принят обществом в определенном Инструкцией порядке, в установленный для скоропортящейся продукции 24-часовой срок, с использованием органолептического метода контроля качества, при реализации товара конечным потребителям условия хранения и сроки годности соблюдались, следовательно, выявленное административным органом нарушение Технического регламента произошло не по вине общества. По мнению общества, суд необоснованно не применил в рассматриваемом споре положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правоотношениях, а также не нашел оснований для снижения штрафа в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что вина ООО "ЛИРА" состоит в непринятии всех зависящих от продавца мер по недопущению к реализации потребителям не соответствующей требованиям Технического регламента продукции, а именно, принятии и допуске к продаже продукции от ООО ПК "Сливочная столица", которое ранее уже поставляло обществу молочную продукцию ненадлежащего качества, а в случае принятия продукции надлежащего качества - в несоблюдении условий ее хранения, что привело к появлению плесени и дрожжей в сливочном масле в количестве 1 000 и 10 000 КОЕ/г..

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проверок на 2014 год, размещенным на сайте Управления в сети Интернет, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия N 95 от 28.01.2014, в период с 17 февраля по 17 марта 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЛИРА" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере потребительского рынка при осуществлении торговой деятельности по адресам: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 37 и ул. Ровио, д. 48.

В ходе проверки, с участием понятых и представителя общества, произведено изъятие молочной продукции для проведения экспертизы, копий ценников и товарных накладных, о чем составлены протоколы от 24.02.2014 и 07.03.2014. Определением N 02-03/95-2 от 24.02.2014 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб молочной продукции.

07.03.2014, в присутствии директора магазина Богдановой О.Н. проведены осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие из продажи масла сливочного в количестве 65 пачек. Указанные процессуальные действия оформлены протоколами от 07.03.2014.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" получено экспертное заключение N 173-г от 07.03.2014 (т.1, л.д.115-121) в котором сделаны выводы о несоответствии проб:

-масла сладко-сливочного "Крестьянское", 72,5 % жирности, изготовленного 10.02.2014 ООО ПК "Сливочная столица" (г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, 43-45, лит. О) требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" по соотношению массовых долей метиловых эфиров в жировой фазе масла, а именно, линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (5,8 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 0,1 до 0,5), олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (11 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 1,6 до 3,6), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения, а также требованиям части 4 статьи 7 и пункта 9 приложения 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" ( далее- Закон N88-ФЗ) по уровню содержания микроорганизмов (дрожжей и плесени в сумме);

-масла сладко-сливочного "Традиционное", 82,5 % жирности, изготовленного 31.01.2014 ООО ПК "Сливочная столица" (г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12а), требованиям таблицы 2 приложения 12 Закона N 88-ФЗ по показателю массовой доли влаги (10,73 %); требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 по соотношению массовых долей метиловых эфиров (или их сумм) в жировой фазе масла: стеариновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте, линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте, олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте, а также суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения; а также требованиям части 4 статьи 7 и пункта 9 приложения 4 Закона N 88-ФЗ по уровню содержания микроорганизмов (дрожжей и плесени в сумме).

В экспертном заключении N 199-г от 17.03.2014 сделаны выводы о несоответствии пробы сливок сухих, 42 % жирности, изготовленных 03.12.2013 ООО "АгроВест" (г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, 7,) требованиям приложения 12 Закона N 88-ФЗ по массовой доле белка, указанного в информации на потребительской упаковке продукта.

По результатам проверки составлен акт N 95 от 20.03.2014.

09.04.2014 на основании материалов проверки главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК, с участием представителя общества, действующей по доверенности от 17.07.2013, в отношении ООО "ЛИРА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано на нарушение обществом части 4 статьи 7, части 1 статьи 17, пункта 3 части 8 статьи 25, пункта 2 части 1 статьи 26, частей 1 и 21 статьи 36, пункта 9 приложения 4, приложения 12 Закона N 88-ФЗ, пункта 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), пунктов 5.1.7 и 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в допуске в продажу не соответствующей требованиям Технических регламентов молочной продукции: сливок сухих, 42 % жирности, изготовленных 03.12.2013 ООО "АгроВест"( г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, 7); масла сладко-сливочного "Крестьянское", 72,5 % жирности, изготовленного 10.02.2014 ООО ПК "Сливочная столица"( г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, 43-45, лит. О); масла сладко-сливочного "Традиционное", 82,5 % жирности, изготовленного 31.01.2014 ООО ПК "Сливочная столица"( г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 12а).

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы Управлением Роспотребнадзора по РК в арбитражный суд для привлечения ООО "ЛИРА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных обязательных требований Технического регламента при реализации и хранении молочной продукции.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (действовавшего на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении) определено, что объектом технического регулирования является молочная продукция, в том числе сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно (пункт 45); сладко-сливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок (пункт 46); сухие сливки - сухой молочный продукт, массовая доля сухих веществ молока в котором составляет не менее чем 95 процентов, массовая доля белка в сухих обезжиренных веществах молока - не менее чем 34 процента и массовая доля жира - не менее чем 42 процента (пункт 108).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 88-ФЗ показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему закону допустимый уровень. Из пункта 9 указанного приложения следует, что для масла из коровьего молока без компонентов, в том числе сладко-сливочного, допустимым уровнем содержания микроорганизмов при выпуске в обращение является не более 100 КОЕ/г по дрожжам и плесени в сумме.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 8 статьи 25 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

В силу пункта 2 части 3 статьи 26 Закона N 88-ФЗ при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 12 к Закону N 88-ФЗ, из которого следует, что для сливок сухих показатель массовой доли белка должен составлять не менее 20 % (таблица 1), для масла сладко-сливочного массовая доля влаги не должна быть ниже 13 % (таблица 2).

Примечанием к приложению 12 установлено, что показатели идентификации молочных составных и молокосодержащих продуктов переработки молока устанавливаются национальными стандартами.

В соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.03.2004 N 165-ст (далее - ГОСТ Р 52253-2004), соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире указаны в таблице 4.

Из пункта 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 следует, что фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Часть 21 данной статьи закона прямо указывает, что не допускается применение понятия "масло", в том числе в фирменных наименованиях изготовителей, при маркировке пасты масляной и спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

Требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 88-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", в соответствии с пунктом 1 части 4.3 статьи 4 которого наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Нормы части 4 статьи 7, части 1 статьи 17, пункта 3 части 8 статьи 25, пункта 2 части 1 статьи 26, частей 1 и 21 статьи 36, пункта 9 приложения 4 и приложения 12 Закона N 88-ФЗ, пункта 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011, а также ГОСТ Р 52253-2004 не противоречат требованиям вступившего в силу с 01.05.2014 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Следовательно, такие нарушения, как:

-превышение гигиенического норматива допустимого уровня содержания микроорганизмов (в пробе масла сладко-сливочного "Крестьянское", 72,5 % жирности, уровень содержания микроорганизмов (дрожжей и плесени в сумме) составил 10 000 КОЕ/г, в пробе масла сладко-сливочного "Традиционное", 82,5 % жирности, уровень содержания микроорганизмов (дрожжей и плесени в сумме) составил 1 000 КОЕ/г);

-занижение норматива массовой доли влаги (в пробе масла сладко-сливочного "Традиционное", 82,5 % жирности, массовая доля влаги составила 10,73 %),

-занижение норматива массовой доли белка (в пробе сливок сухих, 42 % жирности, массовая доля белка составила 8,41 %);

-фальсификация жировой части продукта жирами немолочного происхождения (не соблюдено соотношение массовых долей метиловых эфиров в жировой фазе масла- в пробе масла сладко-сливочного "Крестьянское", 72,5 % жирности: линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (5,8 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 0,1 до 0,5), олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (11 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 1,6 до 3,6); в пробе масла сладко-сливочного "Традиционное", 82,5 % жирности: линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (12,3 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 0,1 до 0,5), олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте (20,2 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 1,6 до 3,6); суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот (0,8 при допустимых границах соотношений для молочного жира коровьего молока от 0,4 до 0,7), а также недостоверное информирование потребителей относительно потребительских свойств данных продуктов переработки молока, представляют собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факты нарушения обществом требований Технического регламента, установленных в отношении указанной молочной продукции Законом N 88-ФЗ, документально подтверждены и не отрицаются ответчиком.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЛИРА" не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований Закона N 88-ФЗ, ТР ТС 022/2011, а также ГОСТ Р 52253-2004 к условиям реализации и хранения молочной продукции (масла) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Так, Управлением Роспотребнадзора по РК установлено, что ООО "ЛИРА", было информировано о поставках ООО ТД "Сливочная столица" некачественного товара (масла сладко-сливочного).

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2013 ООО "Торговый холдинг Лотос" обязало обеспечить в торговых предприятиях холдинга, в который входит ООО "ЛИРА", реализацию продуктов переработки молока - масла сливочного, соответствующего требованиям Закона N 88-ФЗ, и изъятие из оборота торговой сети масла сладко-сливочного изготовителя ООО ПК "Северная столица".

Суд сделал правильный вывод, что при наличии сомнений в добросовестности изготовителя продукции (ООО ПК "Северная столица") и запрете единоличного исполнительного органа общества на закупку такой продукции у поставщиков, ООО "ЛИРА" приобрело масло сладко-сливочное "Крестьянское", и "Традиционное" у ООО ТД "Северная столица" от изготовителя ООО "ПК "Северная столица" без дополнительного контроля качества продукции, то есть приняло на себя риски несения ответственности за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Таким образом, по рассматриваемому эпизоду судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Относительно оценки вины общества в эпизоде о несоответствии массовой доли белка, указанного в информации на потребительской упаковке сливок сухих, 42 % жирности, изготовленных ООО "АгроВест" и недостоверном информировании потребителей относительно потребительских свойств данного продукта (нарушение требований части 1 статьи 36, приложения 12 Закона N 88-ФЗ и пункта 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011), суд первой инстанции обоснованно указал, что не представлено доказательств того, что занижение массовой доли белка в пробе сливок сухих до 8,41 % (при норме свыше 20 %) явилось следствием действий (бездействия) общества.

Сомнений в добросовестности изготовителя продукции (ООО "АгроВест") на момент ее приемки не имелось, продукция продавалась в упаковке изготовителя, каких-либо нарушений со стороны ООО "ЛИРА" в отношении ее хранения, перевозки и соблюдения температурного режима административным органом не выявлено, фактически обществом проводилась поверка наличия обязательной маркировки и соответствия информации на маркировке предоставленным изготовителем документам. Однако исключение данного эпизода не является основанием для отказа в привлечении ООО "ЛИРА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения либо выявления длящегося административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество не приводит доводы об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет невозможность освобождения ответчика от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2014 года по делу N А26-4078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИРА"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова